08-07-2010, 09:28
|
#4
|
|
|
T.C.
YARGITAY
14. HUKUK DAİRESİ
E. 1993/316
K. 1993/8225
T. 2.11.1993
• VERASET İLAMLARI ARASINDA ÇELİŞKİ
• MİRASÇILIK BELGESİ
743/m.439
ÖZET : Biribirine aykırı miraşçılık belgeleri bulunması halinde, bu yanlışlıkların düzeltilmesi için dava açılması hususunda davacıya önem verilmelidir.
DAVA VE KARAR : Davacılar vekili tarafından, davalı alayehine 11.10.1991 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın kabulüne dair verilen 26.10.1992 günlü hükmün Yargıtay ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verdikten sonra dosya ve içerisinden bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Tapu malikinin son mirsçısı olarak taşınmaz, Hazine’nin almış bulunduğu veraset belgesi ile ona intikal etmiş bulunmaktadır. Davacıların da sonradan Hazine’yi hasım göstermeden aldıkları veraset belgesine dayanarak bu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Hazine davacıların almış bulunduğu veraset ilamına karşı çıkmıştır. İntikal Hazine’nin getirmiş olduğu veraset ilamına göre yapılmıştır. Bunun aksi iddia edildiğine göre son mirasçı olarak taşınmaz adına intikal edilen Hazine hasım gösterilerek açılacak veraset ilamı iptali ve sübutu veraset davası sonucunda tesis edilecek karar göre hüküm oluşturmak ve bunun içinde davacıya önel verilmek gerekirken bunda yanlışa düşülmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün ( BOZULMASINA ), oybirliğiyle karar verildi.
|