Konudan uzaklaşma konusunda Sayın Akçadağ'ın affına sığınarak

Sayın Konyalı üstadımın daha net ve doğru cevabı vereceğini düşünmekle birlikte ben, Belediye nin yaptığı sözleşmenin "yazılı olması gerektiği" kanaatindeyim Bu kanaatim somut olaydaki sözleşmenin yazılı olmamasından dolayı geçerli olmadığı şeklinde değil tabii ki

2886 S.K. m.1/1: "Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin, gayri aynî hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür."

2886 S.K. m.4: "Bu Kanunun uygulanmasında: Alım, satım : Taşınır ve taşınmaz mallar ile her türlü ihtiyaç maddeleri, hizmet ve hakların alım ve satımını,...
Sözleşme : İdare ile müteahhit veya müşteri arasında yapılan yazılı anlaşmayı, ifade eder."

Bundan maada meslektaşlarımın belirttiği üzere TTK m.21 ve ayrıca 3095 S.K. m.2/2: "Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda açıklanan miktardan fazla ise, arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir. Söz konusu avans faiz oranı, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha çok farklı ise yılın ikinci yarısında bu oran geçerli olur." gereği avans faizi talebinin haklı olduğunu düşünmekle birlikte;

aradaki alım-satım ilişkisinden kaynaklı olarak sözleşmenin konusundan dolayı Belediye ye nasıl bir fayda sağlandığını da merak ettim

Saygılarımla...