Alıntı: Yazan av.ismaildeger Arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinin noterde düzenleme şeklinde yapılması yasa gereğidir. Aksi takdirde sözleşme geçersizdir. Eser (İnşaat Yapım) Sözleşmeleri, İzzet Karataş, Yargıtay Üyesi, syf. 28. "Hükme dayanak yapılan ...tarihli sözleşme kat karşılığı inşaat yapmayı içerdiğinden, taşınmaz satış vaadi niteliğindedir. MK. 634, BK. 213, Noterlik Kanunu 60 ve Tapu Kanunu 26. maddeleri hükümleri gereğince, bu gibi sözleşmeler noter önünde düzenleme şeklinde yapılmadıkça geçersizdir (batıldır). Şekil unsuru yönünden sözleşme geçersiz olunca, sözleşmede yer alan ifanın ayrıntılarına ilişkin hükümler de geçersiz olup, buna dayanılarak herhangi bir istemde bulunulamaz. Mahkemenin bu yönü gözetmeksizin, sözleşmede yer alan hükme dayanarak cezai şarta hükmetmesi yanlıştır. 15. HD. 01.09.1989 3125/2233 sy. kararı. Bildiğiniz üzere bu tarz adi sözleşmede taraflar birbirlerinden ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre birbirlerine verdiklerini geri alacaklardır. Olayınızda zaten sözleşmede de bir ifa süresi bulunmadığından gecikmeden dolayı bir istemde bulunamazsınız. Kaldı ki böyle bir kayıt olsa dahi mahkeme buna dayanarak gecikmeden dolayı tazminata ve cezai şarta hükmedemez. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan avukatahmet1 Müteahhit yeri bitirdi fakat epey geç teslim etti

Bu aşamada sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin (Yargıtayın yerleşik içtihatlarıyla da kabul edildiği üzere) iyi niyetle bağdaşmayacağı ve sözleşmenin geçerli kabul edilmesi gerektiği kanaatindeyim.


Sayın meslektaşım,
Konuyu anlatımınızdan yeni bir dava ikame edeceğiniz izlenimi doğmasına rağmen:

Alıntı: Yazan avukatahmet1 Dava devam ediyor.

demişsiniz. İşbu derdest davanın konusu nedir?

Saygılarımla...