|
|
|
|
|
|
Üstadım bir de konut kredisini veren bankanın bu kredi için "ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla" başlattığı takipte borçlunun HACZEDİLEMEZLİK iddiasını değerlendirebilirseniz ikisine beraber bakabiliriz (diye düşünüyorum )
Saygılarımla...
|
|
 |
|
 |
|
Üstadım,
Benim kişisel fikrime göre; İİK.82/12 hükmü yani meskeniyet iddiası, taşınmaz alım satım akdi uyarınca satış bedelini güvence altına almak için satıcı lehine konulan İpotek alacağı için
satıcıya karşı ileri sürülemez. Çünkü bu durumda sözkonusu ipotek alacağı, taşınmaz satış bedelinden kaynaklanmış ve bu borç eşyadan doğmuştur.
Aynı olayda satış bedeli kredi kullanılarak ödenmiş ise; alım satım akdine taraf olmayan Bankanın alacağı, taşınmazın kendisinden yani alım-satım akdinden değil, kredi sözleşmesinden doğmuştur. İpotek de kredi sözleşmesi nedeniyle tesis edilmiştir. O halde bankaya karşı, söz konusu taşınmaz mesken (yani konut) ise; ve banka alacağı "
haciz konusu yapılmışsa" meskeniyet iddiası ileri sürülebilir. (Düşüncesindeyim)
Not: İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte haciz yapılmadığına göre ve borç ödenmezse taşınmaz satışına geçildiğine göre, "haczedilmezlik" şikayetinin konusu sizce var mıdır?