Sn. Av. Telat;

Yukarıda linkini verdiğim tartışmada eklediğim kararlarda; Yargıtay, eve konut kredisi dışında ipotek vermiş olmayı, meskeniyet iddiasından peşinen vazgeçme anlamında değerlendiriyor. Buraya da ekliyorum:

Alıntı: T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 1997/13857 Karar: 1997/14417 Karar Tarihi: 24.12.1997 Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 4.12.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: İİK.’nun 82. maddesinin 7. ve 12. bentlerinde, geçim ve meskeniyet itirazlarının hangi hallerde ileri sürülebileceği açıklanmıştır. Bir kimsenin mesken edinmek için aldığı borç para karşılığı mesken edinmek arzusundan kaynaklandığından, zirai kredi karşılığı da bağ ve bahçesinin ipotek ettirilmiş olması da zirai işletmenin inkişafını sağlamaktan kaynaklandığından bu gibi hallerde meskeniyet ve geçim iddiasından vazgeçilmiş sayılmaz. Somut olayda, borçlu ticari işi nedeniyle almış olduğu kredi karşılığı ticari işi ile ilgili olmayan konutunu ipotek ettirdiğinden haczedilmezlik hakkından vazgeçmiş sayılacağından borçlunun meskeniyet iddiasının reddine karar vermek gerekir. Aksine düşüncelerle yazılı şekilde meskeniyet iddiasının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.’nun 366. ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Saygılarımla...