Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 31.12.2007 T., Esas: 2005/11731, Karar: 2007/9547: "Güveni kötüye kullanmak suçundan sanıklar R____ ve Z____'nin yapılan yargılamaları sonunda: Beraatlerine dair Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21/04/2004 gün ve 2002/548 Esas, 2004/638 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi o yer C.Savcısı ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 01/12/2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR : 1- Sanık Z____ hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, C.Savcısı ile katılan vekilinin sabit olan suçun tüm unsurları ile oluştuğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Katılan vekili ile o yer C.Savcısının, sanık R____'nin beraatine ilişkin hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede:
Dairemizin 18/09/1996 gün ve 1399/1474 sayılı kararı ile benzer kararlarında belirtildiği üzere, katılana ait evin sanığa kiralanması sırasında "özel olarak teslim ve tevdie" konu edilmeyen mutfak dolaplarının, rıza dışında ve faydalanmak amacıyla alınıp götürülmesi halinde eylemin "hırsızlık" suçunu oluşturacağı da gözetilerek; tanıklar M____ ve Y____'nin yeminli anlatımlarına göre, kira kontratında demirbaş eşyalar arasında gösterilmemiş olsa da, katılana ait dairenin Sanık R____’ye kiralanması ve dairenin teslimi sırasında mutfak dolaplarının mevcut olduğunun kabulü gerektiğinden, sanığın savunmasında "daireyi boşaltırken apartmanın kapıcısına kontrol ettirerek tam ve sağlam olarak teslim ettiğini", tanık S____'nin ise, suça konu dairenin anahtarının akşam saatlerinde 5-6 yaşlarında bir çocuk ile kendisine gönderildiğini ve daireyi kontrol etmeden anahtarı teslim aldığını belirttiğinden, suç tarihi itibariyle dairenin bulunduğu apartmanın kapıcısının kim olduğu araştırılarak, evin kendisine teslim edilip edilmediği, teslim edilmişse, evi kontrol edip etmediği, mutfak dolaplarının yerinde olup olmadığı hususlarının sorulması, dinlenecek tanığın beyanı ile daha önce dinlenen tanık S____'nin beyanları arasında çelişki olursa giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, katılan vekili ile o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uysrınca BOZULMASINA, 31.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi"

Saygılarımla...