Mehmet Bey, olayınızla bire bir uyuşmasa da size fikir verebileceği kanaatindeyim.


T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2002/4952
Karar: 2002/6245
Karar Tarihi: 26.03.2002

MENFİ TESPİT DAVASI - TEDBİR KARARI ALINMASI VE TEMİNATIN YATIRILMIŞ OLMASI - ZAMANAŞIMI İTİRAZININ REDDEDİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Takip konusu alacak icra veznesine yatırıldığından alacaklının takibi sürdürmesi tedbir kararı karşısında mümkün olmayıp, yapacağı bir icrai işlem de bulunmamaktadır. Bu durumda söz edilen tedbir kararı zamanaşımı süresinin işlemesine engelleyici nitelikte bulunduğundan Mercice borçlunun zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.



(2004 S. K. m. 72/3)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 6.10.2000 tarih, 2000/932 esas sayılı kararıyla İİK' nun 72/3. maddesine göre, icra veznesine girecek paranın ödenmemesi için tedbir kararı verildiği, bu tedbir kararı uyarınca borçlunun icra veznesine dosya borcunu depo ettiği, teminatı da yatırdığı görülmektedir. Takip konusu alacak icra veznesine yatırıldığından alacaklının takibi sürdürmesi tedbir kararı karşısında mümkün olmayıp, yapacağı bir icrai işlem de bulunmamaktadır. Bu durumda söz edilen tedbir kararı zamanaşımı süresinin işlemesine engelleyici nitelikte bulunduğundan Mercice borçlunun zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)




Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları