Suat beyin sorusuna cevabım tabi ki onunla aynı olacak şikayettin reddine karar vermeli.Bu konuda hem fikiriz.Ben zaten baronun kararı hatalıdır demiyorum.Konuyu açmamın nedeni ispat açısından ne yapılabilir vs.? idi.Ama şahsen bir avukatın bir avukat kardeşi ile birlikte kendisine bir küfür edilmediği halde yalan söyleyip küfretti diye şikayet etmesini de ahlaki açıdan yapılamaz ,yapılmamalı diye görüyorum.Ancak cevap yazmamın asıl nedeni yeni gelişmeler olduğundan bana aktarıldığı kadar tekrar görüşlerinizi almak.

Şikayet eden avukata şikayet edilen avukatın savunması ve tanık ifadeleri fakslanmış.Şikayet edilen avukat 4 tane tanık bildirmiş .Bu tanıklardan biri sekreteri,biri müvekkili. Sekreterin yazılı beyanı yok.Müvekkili ben ordaydım avukat küfretmedi demiş.Ancak işin ilginç olan yanı diğer iki tanık.Biri asıl borçlu ben telefon konuşmasının olduğu sırada şikayet edilen avukatın bürosundaydım küfür etmedi demiş.yani diğer tanık müvekkil ile asıl borçlu aynı anda şikayet edilen avukatın yanındaymış!Diğer tanık kefil ise ben de şikayet eden avukatın yanındaydım o sırada telefonla konuştuğu esnada biz yalnızdık konuşma esnasında avukatın yanında kardeşi vs.yoktu demiş.
Sonrasında şikayet eden avukat asıl borçlu ve kefili aramış ve hatta kefil ile yüz yüze görüşmüş.Asıl borçluda kefilde bu ifadelerden haberdar olmadıklarını,yazı ve imzaların kesinlikle kendilerine ait olmadığını gerekirse yazılı ve sözlü ifade vereceklerini söylemişler.Bu durumda şikayet edilen avukatın bu ifadeleri nasıl dosyaya sunduğunu merak etmemek elde değil.Olaydan haberi olmayan kişileri üstelik imzalamadıkları yazılı ifadeleri de sunarak tanık göstermiş.Bu durumda şikayet eden avukat barolar birliğine karara karşı itiraz edecek.Şikayet edilen avukat ise görüşme esnasında olmayan tanıkları varmış gibi gösterip yanlış karar verilmesini sağlamaya çalışıyor.Bu durumda sanırım ceza alması gerekecektir.