Merhaba arkadaşlar,
Tartışma konusu soru;
“kanıtın hukuka aykırı olarak elde edilmesi” ile ilgilidir.

Sınırlama :
Hukuka aykırı kanıt : Ayrı bir konudur, tartışmaya neden olan soru ile ilgili değildir.

Hukuk Yargılamasında “ Gerçek” ;
(kural olarak) ulaşılmaya çalışılan gerçek; biçimsel gerçektir.
Eylem tanıkla ; İşlem belgeyle ispatlanabilir.
Kanıt sunmak bir hak olmaktan önce, bir yükümlülüktür.

Ve önce kavram ... Türk Hukuk Lûgatı ...

Kanıt (delil) :
Kanıt; uyuşmazlığa neden olan eylemsel ya da hukuksal "Olay"ın, olduğu ya da olmadığı konusunda, yargıçta bir kanı oluşturmak için, usul hukukunun kullanılmasına izin verdiği ispat vasıtasıdır.

Kanıt vasıtaları :
(Değiştirilmesini zorunlu gördüğümüz) HUMK'un kabul ettiği kanıt vasıtaları;
Tanık (m. 245-274, Tanık beyanları, yargıcın tümceleriyle tutanağa geçirilir), Bilirkişi (m. 275-286), Keşif (m. 363-366), Senet (m. 287-336), Yemin (m. 337-362).

Kanıtların değerlendirilmesi (takdiri);
toplanan kanıtlarla, bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediğini ya da bir hususun var olup olmadığını saptamaktır.

Kanıtların kuvveti :
Kanıtların, "Olay"ın gerçeğini ortaya çıkarmaktaki kuvvetini ölçmek yetkisi, yerel yargıca aittir. Bu yetki, Yargıtay'ın denetimine bağımlı değildir ve olamaz (Bozma gerekçesi olarak; “kanıtların takdirindeki isabetsizlik” ayrı bir konudur).

Ve yanıt ... Hukuk Yargılamasında :
1. “hukuka aykırı yollarla elde edilmiş” olsa da, sunulan (dayanılan) ispat vasıtasının (kanıtın) “ispat kuvveti”; o kanıtın kendisinden doğar; elde ediliş biçimi kanıt vasıtasının değerini ve yargıcın değerlendirmesini etkilemez.
2. “hukuka aykırı yollarla elde edilmiş” olsa da, yasanın kabul etmiş olduğu kanıt vasıtaları –kuşkusuz- mahkemeye delil olarak sunulabilir.

Sayın “bir dost” bu soruyu “ 29-04-2002 23:00” tarih ve saatli iletisiyle “az ve öz” yanıtlamıştı zaten.

Saygı ve sevgilerimle
Av. Hulusi Metin (İstanbul Barosu)