Somut vakıa:
Bonoda tanzim edenin imzası lastik damga ile atılmıştır.

Soru:
Bu senet, kambiyo senedi (bono) vasfında mıdır?

1-Tanzim edenin imzası bononun zorunlu unsurlarındandır. Zorunlu şartların eksik olması halinde bu eksiklik tamamlanamaz niteliktedir ve senet, bono vasfını yitirir.

2- İmza, kanunen belirtilen şekilde olması gerekir. Bu anlamda imza, aletle atılamaz ve lastik damga ile imza, –imza olarak- kabul olunamaz.

3- Lastik damga ile imza eden bonoyu tanzim edenin imzası, kanunen imza olarak geçerli kabul edilemeyeceğinden, somut olaydaki senet, bono vasfında değildir.


Soru:
İmzaların bağımsızlığı ilkesinden dolayı cirantalar aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılabilir mi?

İmzaların bağımsızlığı ilkesi bonoya atılan –geçerli- imzaların imzayı atan kişiyi sorumlu kılmasıdır. Geçersiz imza atanların imzası, bu imzaların sahiplerini sorumlu kılmasa da;
1- Bononun, bono vasfını ortadan kaldırmaz.
2- Bonodaki ciro zincirini koparmaz.
3- Bonoyu geçerli olarak imza eden cirantalar diğer imzaların geçersiz ve/veya sahte olması riskini de üzerine almış varsayılır ve geçerli imza sahipleri, diğerlerinin imzalarının geçersiz olduğundan bahisle işbu bono ile borçlu oldukları gerçeğinden de kurtulamaz.
4- Tartışmalı olmakla beraber sahte imza, sahibini bağlamasa da bu kişi senedi kabulü ile -bonodan dolayı- borçlu kabul edilmektedir.
Görüldüğü üzere imzaların bağımsızlığı ilkesinden bahsedebilmek için –ön şart- ortada bir bononun olmasıdır. Somut olayda –tanzim edenin imzası geçersiz olmakla- ortada bir bono olmadığından imzaların bağımsızlığı ilkesini değerlendirmek somut vakıada gereksizdir (diye düşünüyorum ).

NOT: Senedin bono vasfında olmadığını ileri sürmek ile imza inkarı birbirinden farklıdır. Özellikle takip hukuku bakımından 1. husus şikayet, 2.husus itiraz konusudur.

Peki somut vakıada İcra Müdürlüğü kendiliğinden bu senedin bono vasfı olmadığından bahisle talebi reddebilir mi?
–Her ne kadar konu şikayete tabi ve İcra Müdürlüğünün de senedin kambiyo vasfını re’sen tetkik yetki ve görevi var ise de- somut vakıanın özelliği –çoğu zaman- bilirkişi incelemesine ihtiyaç duyulacak bir husus olmakla İcra Müdürlüğü bu şekilde bir işlem yapmamalıdır(diye düşünüyorum ).

Saygılarımla...