Alıntı: Alıntı yapılan mesajın sahibi: bir dost Sayın Av Mehmet S. Tikici, Eski mesajlarımla size yardımcı olamadığımı görüyorum. Yeni bir mesajın da işe yaramayacağı vehmine kapıldım. MK 2 'ye göre, mahkemece reddedilebilecek bir delil örneği vermeniz halinde, bahis konusu edimi yerine getirmeye hazırım. Saygılarımla

[alıntı]Alıntı yapılan mesajın sahibi: bir dost


Sayın Hukukçu bir dost,

MK.2. madde hükmü yalnız hukuk sahasında değil, usul sahasında da tatbik yeri bulur. Bkz. Kuru HUMK-I Cilt s.598-601, Y. 4.HD. Emsal kararlar s.729; AD 1958/11-12 s.642-644)

Bir örnek istemişsiniz, ben size bir HGK. kararı aktarıyorum.

'' Davacı, murisinin davalıya borç para vererek ondan senet aldığını, ancak ağır hastalığı nedeniyle hastanaye götürülürken davalınınmuhafaza edeceğini beyanla murisini kandırıp borçlusu bulunduğu senedi almaya muvaffak olduğunu iddia eylemiştir Bu iddiaya karşı, davalının hadisede şahit dinletilemeyeceğini ileri sürmesi MK.2. maddesi hükmüne aykırı bir hareket teşkil eder. Bu nedenle varit olan özel daire (4.HD) ilamına uyularak davalıya atfeylediği vakıalar davacıya ispat ettirilmek ve davalının iddia veçhile senedi elde ettiği sabit olduğu takdirde esas alınacağını da (tanıkla ) ispat ettirilmesi cihetine gidilmek lazımgelir.''

(Bkz. HGK. 8.10.1958, 4/45-43 (Sİ 1959/140 s. s.4071-4073, Kuru Cilt 2-s.1581)

Yukarıya aktarılan ve iddianız gereği bukelemun takliti yapmanızı icap ettiren dayanaklı, içtihatlı ve samimi yazım, umarım size faydalı olabilmiştir.

Sizin daha önce yazdıklarınızın itiraf edeyim (isabetle tespit ettiğiniz üzere) bana faydası olmadı. Bu konuda vehme kapılmanıza gerek yok.

İddialı olmak güzel bir durumdur. Bahse girmek de güzel ama, risklidir. .

Benim yazdığım konularda, emin olabilirsiniz mutlaka dayanak vardır. Saygı ve sevgilerimle..