Sayın meslektaşım;

492sayılı Harçlar Kanunu'nun somut olayınızla ilgili olan 30 ve 37.maddelerini ve hakimin tazminat sorumluluğunu düzenleyen HUMK 573/7 yi aktarıyorum:

Madde 30 - Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır.

Madde 37 - Bu kanunda ödeme zamanı gösterilen harçlardan süresinde ödenmiyenleri, ilgili mahkeme ve daireler tarafından sürenin sonundan itibaren onbeş gün içinde bir yazı ile o yerin vergi dairesine bildirilir ve harçlar vergi dairesince tahsil olunur.

ONUNCU BAP : HAKİMLERİN MESULİYETİ
Madde 573 - Hakim ve icra reisi aleyhine aşağıda yazılan sebeplere binaen tazminat davası ikame olunabilir.
7-Memuriyet vazifesini yapmakta ihmal ve terahi gösterilmesi veya kanuna göre verilen emirlerin makbul bir sebep olmaksızın yapılmaması.

Hakimin karardan önce eksik olan dava harcını tamamlatarak hüküm kurması gerekirdi.Hüküm kurumasına ve ilamda belirtilmesine karşılık tarafların harcı ödememesi durumunda ise ilgili vegi dairesine harç tahsil müzekkeresi yazılarak harcın tahsilinin sağlanması gerekmektedir.Ancak alatılan somut olayda hakimin ihmali olduğu düşünülürse;ilerde karşılaşılacak olan olumsuzlara karşılık hakimin sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olacağını düşünüyorum.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.