Elimdeki çekle bir icra takibi yaptım. Tebligat borçluya yapılamadı. Adres araştırması vs. derken aradan 6 ay geçti. Karşı tarafın avukatı icra tetkik'e başvurarak, 6 ay boyunca işlem yapılmadığından bahisle çekin zamanaşımına uğradığını iddia etti. Hakim de sağolsun duruşmasız bir şekilde talebi kabul etti.

Daha sonra hakimin yanına giderek tebligatı yapamadım ki borçluya karşı herhangi bir işlem yapayım, duruşmalı yapsaydınız en azından bu derdimizi anlatırdık dedim, tebligat kısmını atlamışım kusura bakmayın, dedi. Temyiz ettik, sonucu bekliyoruz. Ancak içimde de bir şüphe oluştu, tebligat yapılmayan dosyalarda da bu 6 aylık süre geçerli midir?

İkinci bir konu olarak; yine çekle icra takibi yaptım. 30 ocakta takibi açtım. 10 şubatta tebliğ oldu. 7 ağustosta karşı taraf menfi tespit davası açtı. 10 eylülde de, çekin, 6 ay boyunca işlem görmediğinden zamanaşımından iptalini istedi. Bu sefer duruşmalı oldu Ben de, açılmış menfi tespit davasının zamanaşımı süresinin kestiğini, ticaret kanunu ve yargıtay içtihatlarında bu konunun açıkça yazıldığını belirttim. Ancak hakim, davayı kabul etti! Gerekçesnii de, icra takibinin başladığı tarihtir önemli olan, diye yazdırdı!..

Nasıl olabiliyor da ben daha tebligatı yapılmadığından kesinleşmeyen bir icra takibinde borçluya karşı işlem yapacağım diye sordum. Beğenmiyorsanız temyiz ediniz avukat bey cevabını aldım.

Ben mi yanılıyorum, yoksa bu tür yeni içtihat yaratıcı hakimler hep mi beni buluyor?