Sayın Gülnihal hanım ; bildiğiniz üzere 765 s.y. ile 647 s.y.'daki düzenleme itibariyle erteleme ; bir koşullu atıfet idi ve deneme süresi içinde yeni bir suç işlenmemesi halinde mahkumiyet vaki olmamış sayılıyordu. 5237'de ise erteleme yoluna başvurulması halinde denetim süresi içinde kasıtlı yeni bir suç işlenmemesi durumunda hükmolunan hapis cezası infaz edilmiş sayılmaktadır.Takdir edeceğiniz üzere 5237'deki düzenleme eski kanuna göre daha ağır sonuçlar doğurmaktadır.Aleyhe olan yeni durum açısından kısmi iyileştirme olarak niteleyebileceğimiz düzenleme 23.01.2008 tarih ve 5728 s.y. ile CMK 231'de yapılan değişiklikle gerçekleşmiştir.Adalet komisyonunun 5560 s.y. ile ilgili gerekçe metninde ; ceza mahkumiyetine bağlı yoksunlukların doğmaması için , kişi açısından denetim süresi zarfında yeni bir suç işlememesi ve özellikle mağdurun mağduriyetini gidermek amacına yönelik olarak kendisine yüklenen belirli yükümlülüklere uygun davranması koşuluyla hakkında cezaya hükmedilmemesi toplum barışı açısından cezaya mahkumiyete nazaran daha etkili olabilecektir, görüşlerine yer verilmiştir.Somut olayınıza baktığımızda 1.Hukuk aleminde sonuç doğurmayan , hüküm altına alınmadan sonuçlandırılan bir yargılama vardır.Yani müvekkiliniz sadece yargılanmıştır , hüküm almamıştır. 2.Yapılan yargılamada , hüküm verilmemesi , sanığın 5 yıl süreyle suç işlememe şartına bağlanmıştır.Görüleceği üzere yargı makamları , sanığı suç işleme konusunda serbest bırakmıştır. Ancak size verilen cevapta görüleceği üzere emniyet genel müdürlüğü , sanığa suç işletmeme konusunda kendilerini görevli addetmektedir.Oysaki bizim hukuk sistemimizde kolluğun suç öncesi herhangi bir yetki ve görevi bulunmamaktadır.Yani şahıs , sabıkalı bile olsa , kolluğun eski sabıkalıları denetleme şeklinde yorumlanabilecek bir yetkisi yoktur.Kolluğun işlemi bence iki noktada kanuna aykırıdır.Kolluk hem hüküm vermekte hem de sanal hükümlüsüne karşı denetim mekanizması kullanmaktadır.Bakanlığın 2008/66 sayılı genelgesi ; idarenin kendinde hüküm kurma yetkisini gördüğü anlamına gelir ki bu durum yanlış hatırlamıyorsam idare hukukuna göre yetki gasbıdır.Yargı makamı yargılamanın bittiğini açıklarken , idarenin yargılama hâlen sürüyor demesi , görevli ve yetkili olmadığı bir konuda üstelik de yargı makamına zıt olarak görüş bildirmesidir.Sonuç olarak size bildirilen red kararına ilişkin idari yargıda iptal davası açmanız gerekiyor diye düşünüyorum.