|
|
|
|
|
|
Yargıtay, bu güne kadarki kararlarında "hilafına adet" veya HUMK 288 gereği ıspat aramış.
Belki sipariş fişlerinde,daha sonra ödenecektir şerhi düşülmüştür, veya o güne kadarki karşılıklı alışveriş hesaplarına ilşkin olarak, malın çıkış tarihi ( veya sipariş tarihi) ile ödeme tarihleri arasındaki vadenin uzun oluşunu (eğer sağlıklı kayıt tutulmuşsa) delil olarak gösterebilirsiniz diye düşünüyorum.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Pınar hanım, aslında söz konusu soun bir davayla ilgili.
Ticari defterlerde çek yada banka ödemeleri görünüyor. Ancak fatura tarihinden sonraki dönemlere ait çekler. Ama tamamaına ilişkin değil.
Yani davalı taraf KAPALI FATURA iddiasında bulunduğundan BK 182/2.maddedeki durumu çürütmeye bu noktada ihtiyacım olacak.
Şimdi davalının verdiği çek keşide tarihlerinin daha sonraki tarih olması ve banka havalelerinin fatura tarihinden sonrası bir tarihi işaret ediyor olması, taraflar arasında ticari alışverişin, diğer faturalar için de veresiye alışveriş olduğu anlamına gelir mi?