Sayın meslektaşlarım, araştırmalarıma rağmen tam olarak cevabını bulamadğım bir konuyu sormak istiyorum. Müvekkilimin dedesi ,9-10 sene önce dükkanı Ali-Ayşe çiftine sözlü olarak kiraya veriyor.Bu durum 5 sene devam ediyor. sonra 2006 yılında 2 yıl süreli bu çift ile yazılı kira sözleşmesi yapyor.Sözleşmede kiracı olarak Ayşenin,mütelselsil kefil de eşi Alinin ismi geçiyor.Adı geçen işyerindeki işletmede vergi levhası da Ayşenin üzerine tescilli...Kira paraları bankadan Ayşenin hesabından müvekklimin dedesinin hesabına yatıyor. 2009 ağustosunda müvekklilin dedesi ölünce Ali ve Ayşe müvekklilime gelip sözlü olarak yeni bir kira bedeli belirliyorlar ve sözlü kira akdi kurulmuş oluyor.yine kira paraları Ayşenin hesabından müvekkilime yatıyor.ancak Ayşe hiçbir zaman dkkanda bulunmuyor.Fiili kullanım yıllardır eşi Alide. İnternete verilen reklamlarda dahi yetkili kişi olarak Alinin adı geçiyor.Dükkanın telefon elektirk su bile Alinin üzerine.Anlayacağınız eşinin ismini kullanıyor. son 3 aydır da kira bedellerini ödenmeyince ben, Ali'ye 13 örnek yolldadım.O da müvekkilimle arasında kira akdinin olmadığını beyanla itiraz etti ben de itirazın iptali davasını açtım. Dün davanın ilk celsesi görüldü.Hakim yazılı kira sözleşmesini gösterip bana bayana neden takip yapmadınız dedi.Ben de o akit 2 yıll süreliydi ve ayrıca kiraya veren şahıs da öldü daha sonra kira akdi şifahi olarak kuruldu dedim ve hakim de madem bu adamın yani Alinin kiracı olduğunu ispatla dedi.sorum şudur: Sözlü kira akdinin ispatı fiili kullanım ile ispatlanamaz mı ? Bu Ali'nin heryere verdiği reklamlarda ve internete verdiği işyeri kayıtlarında yetkili kişi olarak kendisinin görünmesi, dükkan elektirk su ve telefonun kendisi adına kayıtlı olması,dolayısıyla Ali'nin o dükkanı fiililen kullanması , Ali'nin o işyerinde kiracı olmasını ispatı değilmidir? Bu dava kabul olur mu yoksa husumetten red mi edilir?? Cevaplarınız için şimdiden Teşekkür ederim.