merhaba arkadaşlar,
müvekkilin muris babasından kalan paranın abisi tarafından kullanılması nedeniyle abisi ile bir sözleşme yapıyorlar. sözleşmeye göre abi,bir miktar para ve bir ev verecektir. abisi evi veriyor. biz de para için ilamsız takip açıyoruz.dayanağımız da bu sözleşmedir. Abi itiraz ediyor takibe, sözleşme feshedildi diye.. müvekkil şimdi söylüyor ki; ilk sözleşmeden 2 ay sonra 2. sözleşme yapmışlar. o sözleşmede alacağın dayanağı olan olaylar aynen anlatılıyor (babadan kalan miras payı için vs.)ve paranın çok az bir kısmı ödendiği için kalan miktarın taksitler halinde ödeneceği kararlaştırılıyor.Evin de tapusu verildiği için evden de bahsedilmiyor. Şimdi itirazın iptalinde; 2. sözleşmenin varlığı sorun teşkil eder mi? Bu ilk sözleşmenin ek protokolü olarak kabul edilmesi gerekmez mi? fikirlerinizi rica ediyorum.