Ben de hala bulamadım...

Kararları kira sözleşmesine dayalı tahliye talepli gönderilen ödeme emirlerine karşı borçlunun itirazının "kira akdini inkar" olarak hangi durumlarda değerlendirilemeyeceğini araştırırken bulduğum Talih UYAR Hocanın bir makalesinde okudum ve ayrıntılı metinlere açtığım bir davada mahkemeye vermek için ihtiyaç duymuştum. Konularını makaleden alıp aşağıda belirtiyorum.
"
“Borçlu-kiracının ‘kira sözleşmesinin sahte olduğu’nu ileri sürmesinin, ‘imza inkarı’ olarak kabul edilemeyeceğini”[1]
√ “Borçlunun itirazında ‘kiracı değilim’ demesinin, ‘imza inkarı’ olarak değerlendirilemeyeceğini, sözleşmedeki imzanın açıkça inkar edilmiş olması gerekeceğini”[2]
√ “Borçlunun ‘takibin tümüne itiraz ediyorum’ şeklindeki beyanının ‘kiracılık ilişkisine açıkça karşı çıkmak olarak nitelendirilemeyeceğini”[3]
√ “Kira sözleşmesindeki çıkıntıları kabul etmemenin ‘kira akdini inkar’ sayılmayacağını”[4]
√ “Kiracının icra dairesine yazdığı itiraz dilekçesindeki, ‘kira kontratının dosyaya konmadığını, akit tarihinin ödeme emrine yazılmadığını, çünkü aralarında kontrat bulunmadığını’ belirtmesinin ‘kira sözleşmesinin inkarı’ niteliğini taşımayacağını”[5]
√ “Kiracının ‘alacaklı ile hiçbir kontratım yoktur’ şeklindeki beyanının ‘kira sözleşmesinin inkarı’ şeklinde algılanamayacağını”[6]

[1] Bknz: 6. HD. 15.2.2007 T. 12679/1350

[2] Bknz: 6. HD. 8.5.2006 T. 3083/5038

[3] Bknz: 12. HD. 22.9.2000 T. 12013/13382

[4] Bknz: 12. HD. 28.6.1984 T. 7284/8313

[5] Bknz: 12. HD. 15.11.1983 T. 9762/8994

[6] Bknz: 12. HD. 20.10.1983 T. 6344/7814 "