Sayın Av.Meryem Kaya;

Öncelikle mesajınızda her iki taraf açısından da cezai şartın geçerli olduğu dikkatimden kaçmış, affınıza sığınıyorum. Belirttiğiniz gibi, belirsiz süreli iş sözleşmelerinde sözleşmenin ne zaman sona ereceği belli olmadığından cezai şart kabul edilmemektedir. Somut durumda, işveren açısından ciddi bir maddi yük olmamakla beraber işçi yönünden cezai şartın fahiş oluşuna dayalı olarak cezai şartın indirilmesini mahkemeden talep edebileceğiniz kanaatindeyim. Konuya ilişkin bir yargıtay kararı sunuyorum. İyi çalışmalar dilerim.


YARGITAY 9. HD. 29.05.1997 tarih ve 1997/6252 E. 1997/10506 K. sayılı karara göre;

• HİZMET sözleşmesindeKİ REKABET MEMNUNİYETİNE İLişKİN cezai şartın FAHiş olması ( Hakkaniyete Uygun İndirim Yapılması )
• ŞARAP FİRMASINDAN AYRILAN işÇİNİN BAŞKA ŞARAP FİRMALARINDA ÇALIŞMA YASAĞI GETİREN iş AKDİ HÜKMÜ ( Fahiş cezai şartın İndirilmesi )
• FAHiş cezai ŞARTTA İNDİRİM ( Rekabet Memnuniyetine İlişkin Olarak Hizmet sözleşmesinde Yer Alan )
• cezai ŞARTTA İNDİRİM ( Rekabet Memnuniyetine İlişkin Olarak Hizmet sözleşmesinde Yer Alan Fahiş Miktardaki )

ÖZET :
Şarap firmasında satış elemanı olarak çalışan işçinin kendi isteği ileişyerinden ayrıldıktan sonra aynı alanda faaliyet gösteren bir başkaişyerinde tanıtma ve pazarlama elemanı olarak çalışmaya başlaması ve dolayısıyla ferdi iş sözleşmesindeki rekabet memnuiyetine aykırı davranışı karşısında öngörülen cezai şart borçlar kanununun 161/son maddesi dikkate alınarak hakkaniyete uygun olarak belirlenmelidir.



DAVA :
Davacı, cezai şart alacağının ödetilmesine karar verilmesiniistemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:



KARAR :
Taraflar arasında hizmet sözleşmesinin 9. maddesinde "işçi, işbu sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren iki yıl süre ile başka bir şarapfirmasında her ne ünvan altında olursa olsun çalışamaz. Kendisi adına veyaüçüncü şahıslar adına şarap üretim, dağıtım, pazarlama ve satış işini yapamaz. TTK hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu yasağa aykırı davranılması halinde işçi kayıtsız ve şartsız olarak 500.000.000 TL ödeyecektir" denilmektedir. Davacı işveren nezdinde davalı işçi satış elamanı olarak çalışmış olup, bir süre sonra kendi isteği ile işyerinden ayrılmış olup, yine şarapçılık konusunda faliyette bulunan D. Şarapçılık AŞ.'ne ait işyerinde tanıtma ve pazarlama elamanı olarak çalışmaya başlamıştır.
Davacının bu davranışı Borçlar Kanununun 348 ve müteakip maddeleridoğrultusunda ferdi hizmet sözleşmesindeki rekabet memnuniyetine aykırıdavranışı oluşturur. Ne var ki sözleşmede öngörülen cezai şart miktarı çokfahiş olup Borçlar Kanununun 161/Son maddesi uyarınca gerekli indirim yapılarak hakkaniyete uygun bir miktara hükmedilmelidir.
Yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile isteğin reddine karar verilmişolması isabetsiz görülmüştür.



SONUÇ :
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.5.1997gününde oybirliğiyle karar verildi.