|
|
|
|
|
|
Çok kafamı karştıran bir problem önüme çıktı;
Başlattığımız icra takibinde,
1. ...(şahıs ismi) Sigorta Aracılık Hizmetleri ve 2. Yetkilisini borçlu gösterdik.
Borçlular ayrı ayrı icra takibine itiraz ettiler.
Husumet itirazında bulunmadılar. Yalnızca borca ve fer'ilerine itiraz ettiler.
Biz şimdi itirazın iptali davası açmak istiyoruz. Ancak, 1. borçlunun husumet itirazı yöneltebileceği gibi bir şüphemiz oldu.
Birçok kaynağa baktım ancak bununla ilgili birşey bulamadım...
Yardımcı olabilir misiniz?
|
|
 |
|
 |
|
- İİK 68/1 anlamındaki senetlerden birisine dayanan bir alacağınız varsa, itirazın iptali değil itirazın kaldırılması yoluna başvurmanızı tavsiye ederim. Zira, İİK.m.63-"itiraz eden borçlu,itirazın kaldırılması duruşmasında,alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez." hükümü gereği, borçlu itiraz sebeplerini genişletemeyecektir. Husumet itirazı ileri süremeyecektir. Ancak, tabiki, dayanak senet (belge) üzerinden takipte husumeti olmadığı anlaşılıyorsa tabiki, burda dahi itirazını genişletmek suretiyle husumet itirazında bulunabilecektir.
- Alacağınız, İİK 68/1 e dayanmıyorsa, tabiki itirazın iptali davası açmanız gerekecektir. Bu durumda da, belge düzenine bağlı şekli bir incelemeyle yetinmeyerek esasa ilişkin karar vermesi gerekn genel görevli mahkeme, davalı borçlunun husumet itirazını incelemeye alacak ve kararını verecektir tabki.
Şahsi kanaatim budur.
Kolaylıklar ve başarılar dilerim.