Belki bu da yardımcı olur:

Alıntı: T.C. YARGITAY 11.Hukuk Dairesi Esas: 2005/13147 Karar: 2006/13459 Karar Tarihi: 18.12.2006 İcra takibinde yetkiye itiraz olduğu takdirde alacaklının takibe devam edebilmesi için öncelikle yetki itirazının reddini sağlaması veya yetki itirazını kabul ederek takibin yetkili icra dairesinde devamını istemesi gerekmektedir. İtiraz, salt icra dairesinin yetkisine yönelik olmuş ise bu itirazın kesin olarak kaldırılmasını takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesinden talep etmelidir. Şayet itiraz hem icra dairesinin yetkisine hem de borca yönelik ise ve de borca itirazın kesin olarak kaldırılması düşüncesindeyse yine icra dairesinin bağlı bulunduğu mahkemede itirazın iptali davası açması gerekmektedir. Mahkemece kendi yetkisine itiraz olsa bile öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığı, yetki itibariyle geçerli bir icra takibinin bulunup bulunmadığı yönü incelenmelidir. Somut olayda davacı takip alacaklısının Kadıköy 4. İcra Müdürlüğü'nde başlattığı icra takibinin itirazla durması sonrasında itirazın iptali davasını takip borçlusu davalının itirazında belirttiği Beyoğlu Ticaret Mahkemesi'nde açmış olmakla bu yetki itirazını benimsediğinin kabulü gerekir. Ancak, bu davasını, yetkili Beyoğlu İcra Müdürlüğü vasıtasıyla takip başlatmadan açmıştır. İcra takibini de dava açtıktan iki ay sonra yapmıştır. Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Öte yandan, itirazın iptali davasının görülebilmesi için öncelikle ortada geçerli bir İcra takibinin bulunması gerekmektedir. Bu durum karşısında, itirazın iptali davasının itiraza uğramış geçerli bir İcra takibi bulunmadan erken açıldığı, sonradan İcra takibinin yapıldığı ve ıslah ile bu takibe itirazın iptali istenilmiş ise de dava tarihi itibariyle ortada ıslaha konu bir dava olmadığı dikkate alınıp, bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.