Nedensellik - Sorumluluk:
1.Noterin sorumluluğu
2.Tapu sicil müdürlüğünün (Devletin) sorumluluğu
3.Vekilin sorumluluğu
4.Taşınmazı satın alanın (yüklenicinin) sorumluluğu
5.3.kişilerin sorumluluğu

Usul hükümleri saklı tutularak ve verilen bilgiyle sınırlı olarak:

Vekille taşınmazı satın alan arasındaki sözleşme arsa alım satımından ibaretse…:
İrdeleme (1) :
a) Alıcı, tapudaki taşınmazı, tapu sicilinin aleniyet ve güvenilirlik ilkesinden değil! Sicilin illetini teşkil eden geçersiz vekaletnameye dayanarak edinmiş olduğundan, edinimi yolsuz tescil hükmündedir. İyi niyet kuralından da yararlanamaz (TMK.m.1025,1023;BK.m.37).

b) Olayda vekilin sorumluluğu, tahsil ettiği satış bedelini müvekkile teslimden ibarettir (BK.m.386 vd.). Müvekkili görmeden (durumunu bilmeden), yalnızca vekaletnameye güvenerek işlem yapmış olan vekil (aksi ispatlanmadıkça)… (almışsa) ücretin iadesinden ve tazminattan sorumlu tutulamaz

İrdeleme (2) :
Yükleniciyle vekil arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış ise…:
Yüklenici vekaletnameye (resmi belgeye,NK.m.82) güvenerek ( aksi ispatlanmadıkça)… Kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmış ve taşınmazı bu nedenle iktisap etmiştir.
Vekaletname geçersiz olduğuna göre… Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin de geçersiz olduğunun kabulü gerekir.

İrdeleme (3) :
Üçüncü kişilerin durumu:
“iyi niyetten maksat; hakkın doğumuna engel olacak bir hususun, hak iktisap edilirken kusursuz olarak bilinmemesidir. Belirtilen ilke Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinde aynen (tapu kütüğündeki sicile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya başka bir ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur) şeklinde yer almış, aynı ilke tamamlayıcı madde niteliğindeki 1024. maddede (bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz) biçiminde vurgulanmıştır.”(Y.14. HD.,E. 2008/2745,K. 2008/4187,T. 27.3.2008).

Sonuç:
Taraflar arasındaki sözleşme:
1)Alım-satım sözleşmesi ise:
Arsanın dava tarihindeki değeri belirlenip, ödenmiş olan satış bedeli (güncelleştirilip) mahsup edilerek, kalanı mirasçılara ödenir (Davalı: Yüklenici ).
2)Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi ise:
Bu sözleşme (vekaletnamenin geçersizliğine karar verilmiş olduğu için) geçersizdir. Arsanın değeri belirlenir, mirasçılara ödenir
( Davalılar: Yüklenici ve 3.kişiler “iyi niyet durumlarına bağlı olarak”).

Görüşüm:
Talep; "Taraflar arasındaki sözleşmeye" bağlıdır.

Değerlendirme:
Eldeki "tapu iptali ve tescil" konulu dava, vekile ve arsayı satın almış olana açılmış..(3.kişilere açılmamış!).
Davanın "müddeabihin temliki nedeniyle davalılar aleyhine tazminata çevirilmesi" daha kısa zamanda sonuç alınmasını sağlayabilir.