Alıntı: Yazan Fatih Veldet Değerli Meslektaşlar, Sizce bir banka, kendisine gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine itirazında bankada bulunan miktarı olduğundan fazla göstermişse ve bunu arka arkaya gönderilen 89/1 lere cevabında da tekrarlamışsa bu miktarı ödemek zorunda bırakılabilir mi? Somut olayda banka gönderdiğimiz 89/1 lere cevabında haczi istenilen miktarın mevcut olduğunu ancak bankanın öncelikli rehin hakkı olduğundan kendinden sonra gelmek üzere haczedi,ldiğini ödenemeyeceğini bildirmiştir. ^Bankaya 3 sefer haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup, her seferinde haczedilmesi gereken miktarın bankada olduğu bildirilmiştir. Akabinde banka aleyhine tazminat davası açılmış ve cevap dilekçesinde bu cevaplardaki miktarların şehven yanlış yazıldığı beyan edilmiştir. Sizce burada bankanın sorumlu tutulması gerekmez mi.? Aksi takdirde bankalar takip alacaklılarını istedikleri gibi oyalayabileceklerdir. Sözü edilenin bir banka olduğu düşünülürse, her konuda profesyonel davranmak zorunda olan bankaların böyle bir durumdan rahatca kurtulamamaları gerekir.

Bu tür hatalı durumlar sonucunda borç üçüncü şahsın uhdesine kaldığında 3.kişi tarafından Menfi Tespit Davası açılması mümkündür. Banka Menfi Tespit Davası açabilir. Bu itibarla sizin 3.kişi bankaya karşı açtığınız davada da alacağın olup olmadığı -maddi anlamda kesin hükme sebep olacak şekilde- belirlenecektir. Alacak yoksa salt sehven yazılan yazının bir etkisi olmaz. Bu itibarla -sehven bildirim nedeniyle- siz bir zarar gördüyseniz o zararın tazminini [bankanın beyan ettiği tutarı değil!] -ayrı bir dava ile- isteyebilirsiniz. O ayrı meseledir.

Not: Arka arkaya 89/1'den kastınızın 89. madde uyarınca gönderilen ihbarnameler olduğunu anlıyorum.