arkadaşlar, benim yukarıda izah ettiğim konu, şahsi fikrim olmayıp, yargıtayın 2007 yılında vermiş olduğu bir kararın sonucudur. Bana katılıp katılmama herkesin insiyatifinde ama BENDE biliyorum ki arac satışları NOTERDEN yapılması bir geçerlilik şartı. Ancak konumuz HARİCİ SATIŞ ve SONUÇUNA yönelik. Öncelikle Av.M_K arakadaşımın bu konuda, bana katılmamasını anlamış değili. Harici satışlarda HERKES ALDIĞINI VERMEK ZORUNDADIR. Ancak araç satışının Haricen yapılması hallerinde, menkul mal olduğundan araç zilyetlik teslimi ile zilyet alıcısına geçer ve BK ın ilgili maddesi uyarınca HERKES AYNI ANDA ALACAĞINI ALMIŞ VERECEĞİNİ VERMİŞ sayılacaktır. BU karinedir. aKSİ İSPAT EDİLEBİLİR. Ancak ispat külfeti alıcıya değil SATICIYA GEÇMİŞTİR.

Benim davamda geçen olay da kısaca şöyle idi;

Davacı taraf, alacak davası açtı, alacağın sebebi haricen satın alınan araç üzerine davalı araç devir sahibinin 3.şahsa borcu sebebiyle haciz konulmuş ve 3.şahıs tarafından satışı yapılmıştı.

Davacı ile aracın devir sahibi davalı arasında harici satış vardı ancak, paranın taraflar arasında verilip verilmediğine ilişkin belge yok.

Dava YEREL MAHKEME tarafından REDDEDİLDİ. Yazılı ispatla aracın bedelini verdiğini, alıcı davacının ispatlaması gerektiği yönünde gerekçe ile.

YARGITAY yerel mahkeme kararı BOZDU. Alım satımda herkes aynı anda ALMIŞ ve VERMİŞ sayılı dedi. ve araç da menkul mal olduğunda DAVACI, haricen satın aldığı araçtan dolayı bedeli, DAVALIYA vermiş sayılır. AKSİNİ İSPAT, bedeli almadığını iddia eden DAVALIYA aittir, diye hüküm kurdur.

Şİmdi Av.M_K arkaşıma soruyorum, benim yukarıda yazdığım hangi konuya BK ve Yargıtay kararlarına rağmen katılmıyorsun???? Sayın meslektaşım, ben Harici satıştaki satın alanın durumunu anlatmaya çalışırken, ARAÇ SATIŞININ NOTERDEN OLMASININ GEÇERLİLİK ŞARTI bilmekten yoksun değilim.