19. HUKUK DAİRESİ
E: 2006/2375 K: 2006/8789 T: 25.9.2006

İlgili Kavramlar:
BORÇLAR HUKUKU
NOTER DIŞINDA ARAÇ SATIŞI
GEÇERSİZ ARAÇ SATIŞI
GEÇERSİZ ARAÇ SATIŞINDA TARAFLARIN HAKLARI

Karar:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan .......676 plakalı otobüsü 3.250.000.000 TL bedelle satın aldığını, davalının aracın devri konusundaki edimini yerine getirmemesi sonuca aracın trafikten men edildiğini, araç bedelinin iadesi ve zararın tazmini için ihtar çekildiğnii belirterek feshedilen sözleşme nedeniyle araç bedeli 3.250.000.000 TL'nin 2.000.000.000 TL'si 27.9.2003'te, 1.250.000.000 TL'si için 27.10.2003'te ihtarın tebliğ edildiği, 18.3.2004 tarihine kadar ticari faiz uygulanmasına, bu tarihten sonrası için temerrüt faizi uygulanarak ayrıca aracın müvekkilince kullanılmaması nedeniyle uğranılan 3.350.000.000 TL'nin de 18.3.2004'ten itibaren temerrüt faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, fesih olan sözleşme nedeniyle 3.250.000.000 TL'nin davalıdan tahsiline, dava konusu alacağın 2.000.000.000 TL'si için 27.9.2003'ten, 1.250.000.000 TL'si için 27.10.2003'ten 18.3.2004 tarihine kadar ticari faiz, toplam alacağa 18.3.2004'ten itibaren temerrüt faiziuygulanmasına, davacının aracı kullanamamasından dolayı 3.350.000.000 TL tazminatın davalıdan alınmasına, bu tutara 18.3.2004'ten itibaren temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edlmiştir.

Trafik siciline tescil edilmiş araçların 2918 sayılı yasanın 20/d maddesi uyarınca noter dışındaki satışları geçersiz olduğundan, herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür. Birtaraf parayı, diğeri de aracı kullandığı için araca trafik görevlilerince el konulduğu tarihe kadar faiz istenemez. Ancak, el koyma tarihinden sonrası için faiz talep edilebilir. Öte yandan harici satış sözleşmesi geçersiz olduğundan davacının tazminat talebinin de dayanağı bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 25.9.2006 gününde oy birliğiyle karar verldi.