Alıntı: Yazan avukat.derviş.yıldızoğlu Sayın Meslektaşlarım; yorum ve düşünceleriniz için teşekkür ederim. Yalnız bizim olay, o kadar derin irdelenmesi gereken bir durum değildir. Müvekkil, meslektaşımıza asıl alacağının ne kadar olduğunu ve ne zaman işten çıkarıldığını söylemiş. Meslektaşımız da o tarihten itibaren faizi kendisi hesaplamış ve ona göre dava açmıştır. Ayrıca şunu belirtmek isterim ki, prensip olarak ne olursa olsun bir meslektaşıma karşı dava açmam. Bu soruyu da bir tartışma konusu olması açısından takdirlerinize sunuyorum. Sorum şu; bir avukat, mesleki bilgisi gereği, açacağı tazminat davasını asıl alacak ve asıl alacağa işletilecek şekilde talep etmelidir. Bunu yapmaksızın, ilk mesajımda belirttiğim şekilde hareket ederek, müvekkilinin fazladan vekalet ücreti ödemesine neden olmakla, bu zarardan sorumlu tutulabilir mi? Sorum sadece bu..

Kişiler avukata niye giderler? Hukuk konusundaki bilgi, deneyim ve tecrübelerinden faydalanarak kendisi için en yararlı sonucu almaktır. Bu noktada avukat mesleki bilgi ve birikimin gereği olan davranış biçimini göterip işinde gerekli hassasiyeti göstermesi gerekir. Somut olayda avukat alacağı hesap edebilecek, sonucu bilecek durumda ise, asıl alacak ve temerrüt tarihinden itibaren faiz talep etmek yerine, yanlış bir yöntemle o zamana kadar işlemiş faizi de asıl alacak gibi isteyip, müvekkilinin zarar görmesine neden olmuş ise; bence bu zarardan sorumlu olmalıdır. Avukat kusur ve ihmalinden sorumlu olmalıdır diye düşünüyorum.