Alıntı: Yazan akrd61 1)Değerli meslektaşlarım bu olayda şifahen yapılmış olan kira sözleşmesinin kiralayan (Ö) nün sessiz kalması nedeniyle 31.06.2009 tarihinde aynı şartlar altında 1 yıl daha uzamış olur mu?( Bana göre sözleşme 1 yıl uzamıştır)

6570 sayılı yasanın 11. maddesi gereğince sözleşme uzamıştır.

Alıntı: 2) Kiralayan sözleşmenin 31.06.2009 da bittiğini bu tarihten itibaren fuzuli işgal olduğunu iddia ediyor sizce iddisaında haklımıdır? (Bana göre ödemeyi kabul etmesi zımnen sözleşmenin devam ettiğini anlamına geliyor)

Kira sözleşmesinin yapıldığı tarihten SONRAKİ bir tarihte yapılmış yazılı tahliye taahhüdü olmadığı sürece, kiralayanın iddiası haklı değildir. Ödemeyi kabul edip, etmemesi durumu değiştirmez.

Alıntı: Ödenmeyen borçlar için ilmamsız tahliyeyi bende düşündüm ancak elimizde yazılı bir sözleşme olmadığından borçlunun kira aktine itirazı ile karlşılaşacağımızı tahmin ediyorum ki bu halde itirazın kaldırılması ve tahliye isteyemem SHM de tahliye ve alacak davası açablirim.ödeme emri de ilk ihtar saylır.

Eğer ödemelerden herhangi bir tanesini resmi şekilde yapıldıysa (örneğin banka kanalı), itiraz edilmesi durumunda bu belge ile miktarı ispat edebilirsiniz.

İcra takibi yaptığınızda kiracının kira akdine itiraz edeceğini sanmıyorum, çünkü böyle bir itiraz da bulunursa bu defa fuzuli şagil durumuna düşer.

Alıntı: Sizce 2 ihtar gönderip tahliye +kira alacak davası açmak mı yoksa ilamsız tahliye mi daha çabuk sonuca ulaşmamızı sağlar.

İcra kanalıyla ödeme emri gönderdiğinizde bu da zaten 1. ihtar yerine geçeceğinden, noterden ihtar daha avantajlı değil. Ben İcra yoluna başvurmanızı öneririm.