Müvekkilim X A.Ş şirketi ile Y Ltd.Şti arasında yapılan taşeronluk işlerinden dolayı, müvekkilim X şirketi alacakları için Y şirketine fatura kesiyor. (Ancak söz konusu fatura kapalı fatura.)

Y firması borcunu ödemeyince cari hesaplardan kaynaklı olarak dava açtık. Tarafların defter kayıtları incelendiğinde envanter defeterinin kapanış tasdiki yapılmış ancak diğer ticari defterin kapanış tasdiki yapılmamış müvekkilim X şirketinin alacaklı olduğu; davalı Y şirketin de yine kapanış tasdiki yapılmamış ticari defteri incelendiğinde borçlu olmadığı tespit edilmiştir. Ancak söz konusu bilirkişi raporunda Y firmasının borçlu olarak görülmemesini sebebi olarak müvekkilim X firması adına 3.şahıs durumundaki bazı firmalara ödemelerin davalı Y firmasının defterde yer almasını göstermiştir.

Yani davalı Y, müvekkilim X şirketine olan borcunu defterinde göstermemek için 3.şahıslara yapılan banka ödemelerini, müvekkilim X adına göndererek kapatma yoluna gitmiştir.

Mahkeme sürecinde davalı Y firması, söz konusu borcun 3.şahıslara yapıldığı savunmasını yapmıştır. (kapalı fatura itirazı yapmadılar)

Mahkeme de doğal olarak, müvekkilim X firmasının Y firmasına bu yönde talimat verip vermediğini sordu, ve Y firması talimat konusunu ispatlayamadı.

Dava son aşamaya geldiğinde Y firması kapalı fatura itirazında buılundu.

Mahkeme bunun üzerine Ticaret Odasından, kapalı faturaya ilişkin bir teamülün olup olmadığını sordu ve Ticarey Odası, cevabında 10.000 TL ve üzeri tüm ödemelerin banka yada finans kuruluşları vasıtasıyla yapılmasının esas olduğunu, ve kapalı faturanın peşin alım anlamına gelmediğ şeklinde görüş bildirdi.

Söz konusu davanın durumuna ilişkin olarak bilgilerinizi ve önerilerinizi bekliyorum. Özellikle davalı tarafın 3.şahıslara yapılan ödemeler şeklindeki savunmalarından son celsede vazgeçerek kapalı fatura itirazında bulunmaları konusunda bilgilerinizi bekliyorum.

Şimdiden teşekkürler.