Sayın meslektaşım,

şayet dosyada sanığın suçu kabulüne yönelik bir ifade yoksa beraat kararı verilmesi gerektiği kanaatindeyim. Ekte bu hususta bir Yargıtay kararı ekliyorum. Umarım işinize yarar.

T.C.

YARGITAY

10. CEZA DAİRESİ

E. 2007/11806

K. 2007/12471

T. 2.11.2007

• UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ ( Teknik Yöntemle Uyuşturucu Madde Olup Olmadığının Saptanamamış Olması Karşısında Suçu İşlediğine Dair Diğer Sanığın Sonradan Döndüğü Beyan Dışında Delil Bulunmadığından Beraatı Gerektiği )

• İLETİŞİMİN TESPİTİ ( Tutanaklarında ve Beyanlarında Diğer Sanığa Verdiği Kabul Edilen Uyuşturucu Maddenin Elde Edilememesi Nedeniyle Uyuşturucu Madde Ticareti Yapmak Suçundan Beraati Gereği )

5237/m.53,188

5271/m.135

ÖZET : Kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilemeyen sanığın, iletişim tespit tutanaklarında ve beyanlarında diğer sanığa verdiği kabul edilen uyuşturucu maddenin elde edilememesi ve teknik yöntemle uyuşturucu madde olup olmadığının saptanamamış olması karşısında; suçu işlediğine dair diğer sanığın sonradan döndüğü beyan dışında delil bulunmadığından beraatı gerekir.
DAVA : Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanık Mustafa Karagedik, Ferdi Göçgünler, Rüstem Dönbek ve Ahmet Ayyıldız hakkında Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu, 02.04.2007 tarihinde 2006/713 esas ve 2007/133 karar sayı ile kurulan mahkumiyet hükmünün sanıkların müdafileri ile sanıklar Ahmet ve Mustafa tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay C. Başsavcılığınca düzeltilerek onama isteyen tebliğnamesi ile 24.08.2007 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.
Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
KARAR : 1- Sanıklar Mustafa Karagedik, Rüstem Dönbek ve Ahmet Ayyıldız hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların müdafilerin ile sanık Ahmet ve Mustafa’nın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendindeki velayet hakkında, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafiler ile, sanıklar Ahmet ve Mustafa’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün metinden çıkarılması ve yerine Sanıklar hakkında TCK’nın 53. maddesinin 1. 2 ve 3. fıkralarının uygulanmasına ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
2- Sanık Ferdi Göçgünler hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi:
Kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilemeyen sanığın, iletişim tespit tutanaklarında ve beyanlarında diğer sanığa verdiği kabul edilen uyuşturucu maddenin elde edilememesi ve teknik yöntemle uyuşturucu madde olup olmadığının saptanamamış olması karşısında; suçu işlediğine dair diğer sanık Ahmet’in sonradan döndüğü beyan dışında delil bulunmadığından beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre tutuklu bulunan sanık Ferdi Göçgünler’in TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü ya da tutuklu değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 02.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
yarx