Avukatlık Kanununun 164/son maddesine göre, dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti vekile aittir. Bu ücret iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez. ( HGK.nun 07.04.2004 gün, 2004/12-213 E.-2004/215K. )
HUMK’nun 443/4.maddesinde (gayrimenkule ve buna müteallik ayni haklara ve aile ve şahsın hukukuna) ilişkin hükümlerin kesinleşmeden icra olunamayacağı hükme bağlanmıştır.
İcra takibinin dayanağı olan karar , iş kazasından doğan tazminat davası sonunda verilmiş olup, yukarıda sayılan ve kesinleşmeden icraya konamayacak ilamlardan bulunmadığı için, icraya konulabilmesi kesinleşme koşuluna bağlı değildir. Kararı temyiz eden dahi takibe konu edebilir.
Takip hukukuna yönelik kararların temyizinde, hangi konuyu içerenler hakkında İİK. nun 36. maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilebileceği yasada ayrı ayrı yazılıdır. (Örneğin; İİK. nun 69/4, 97/3, 97/14, 269/c-3, 276/3 gibi). İcranın geri bırakılması ile kastettiğiniz sanırım tehir-i icradır , kararı temyiz etmeyen tarafın tehir-i icra kararı alması da söz konusu olamaz, çünkü tehir-i icra kararı temyiz merciince verilecek olan bir karardır.
KOLAY GELSİN