Mesajı Okuyun
Old 16-01-2010, 15:59   #3
Av.Şenel DELİGÖZ

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/20019
Karar: 2004/24351
Karar Tarihi: 25.11.2004

ÖZET: İtirazın kabulü halinde 4949 Sayılı Yasa ile değişik İ.İ.K. nun 169/a-6. madde hükmü gereğince kötü niyet ve ağır kusuru bulunduğu taktirde alacaklı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat ile sorumlu olacağı öngörüldüğünden mahkemece alacaklının kötü niyet ve ağır kusurlu olduğu karar yerinde tartışılmaksızın tazminatla sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi, kabule göre de % 20'nin üzerinde tazminat takdirinin gerekçesinin karar yerinde açıklanmaması doğru görülmemiştir.

(2004 S. K. m. 169)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

Kısa kararda, davanın kabulüne, itfa sebebiyle takibin iptaline dair karar verilmiş olmakla kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişkinin varlığından söz edilemez ise de, itirazın kabulü halinde 4949 Sayılı Yasa ile değişik İ.İ.K. nun 169/a-6. madde hükmü gereğince kötü niyet ve ağır kusuru bulunduğu taktirde alacaklı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat ile sorumlu olacağı öngörüldüğünden mahkemece alacaklının kötü niyet ve ağır kusurlu olduğu karar yerinde tartışılmaksızın tazminatla sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi, kabule göre de % 20'nin üzerinde tazminat takdirinin gerekçesinin karar yerinde açıklanmaması doğru görülmemiştir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K. 'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları