|
|
|
|
|
|
4 aylık boşta geçen süre ücreti zaten ödenmiş olmalı. İlk dava 4 aydan önce kesinleşmediyse, onda zaten ihtilaf yok.
Peki, işçinin fesihten sonra gerçekten verimsiz çalışmış olması ve işverenin iş akdini bu sebeple feshetmiş olması ihtimali hiç yok mu?
İkinci husus da şu: işe başlatmanın geçersiz bir işe başlatma olduğunu söyledik ve işe başlatmama tazminatı ve diğer hakları aldık diyelim.
Bu durumda fesih tarihi hangi tarih kabul edilmelidir ve (geçersiz işe başlatmadan) sonraki 2 aylık çalışmayı, bu çalışmanın kıdeme etkisini vs. nasıl bir hukuki zemine orturmalıyız?
Saygılar,
|
|
 |
|
 |
|
Ben 4 aylık boşta geçen süre ücretinin ödendiğini gösteren bir bilgiye yine rastlamadım. Aksine talep edilip edilemeyeceği sorulmuş.
Verilen bilgiye göre işçiye daha dava devam ederken kazanıp işe başlasa da işten çıkarılacağı söylenmiş. O yüzden verimsizlik iddiasının gerçek neden olmadığı anlaşılıyor.
Buradaki problemde her iki şekilde de hareket edilebilir. Belirleyici olan şey: "istediğimiz nedir ve buna en kolay yoldan nasıl ulaşırız" sorusuna verilecek cevaptır görüşündeyim. İşçinin niyetini soru sahibi meslektaşımız yazmış. Bu yüzden ben Sayın Hacer'le aynı görüşteyim.
----
İkinci husus olarak sorduğunuz kısmı burada tartışırsak konudan uzaklaşırız. İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku HÇG'de tartışmayı öneriyorum.
Saygılar