YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 01.05.2000
Esas No : 2000/1298
Karar No : 2000/3345


1086 - HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU ( HUMK ) 290
6762 - TÜRK TİCARET KANUNU (TTK) 599

ÖZET: HUMK'NUN 290. MADDESİ GEREĞİNCE SENEDİN TEMİNAT OLDUĞUNA DAİR İDDİALARIN YAZILI BİR DELİL İLE İSPATLANMASI GEREKTİĞİNDEN, BONONUN TEMİNAT OLDUĞU YOLUNDAKİ İDDİANIN TANIK DİNLENMEK SURETİYLE İSPATI MÜMKÜN DEĞİLDİR. BÖYLE BİR İDDİA AYNI KUVVETTEKİ DELİL İLE İSPAT OLUNDUĞU TAKDİRDE TTK'NİN 599. MADDESİNE GÖRE, HAMİLİN BORÇLU ZARARINA OLMAK ÜZERE VE BİLE BİLE İKTİSAP ETTİĞİNİN TANIK İLE KANITLANMASI CİHETİNE GİDİLEBİLİR.SONUT OLAYDA, SENEDİN TEMİNAT SENEDİ OLDUĞU İDDİASI USULEN VE AYNI KUVVETTE BİR BELGE İLE İSPAT EDİLEMEDİĞİNDEN DAVANIN REDDİ GEREKİRKEN, MAHKEMECE TANIK BEYANINA DAYANILARAK DAVANIN KABULÜ VE BONONUN İPTALİ DOĞRU GÖRÜLMEMİŞTİR.


DAVA: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılanması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Gönül Yöntem vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR: Davacı vekili, davalı M Yöntem tarafından işletilen eczanenin teminatı olarak 1.500.000.000.- TL'lik bono verdiklerini, bilahare eczanenin kapatıldığını, senedin iadesi gerektiği halde iade olunmadığı, yasa dışı bir eylemin teminatı olarak verilen bononun bedeli bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı Gönül Yöntem savunmasında, dava konusu bononun davacıya elden verilen borç para karşılığı olarak alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dinlenen tanık beyanlarına göre bononun teminat olarak verildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı G. Y.vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK'nun 290. maddesi gereğince senedin teminat olduğuna dair iddiaların yazılı bir delil ile ispatlanması gerektiğinden, bononun teminat olduğu yolundaki iddianın tanık dinlenmek suretiyle ispatı mümkün değildir. Böyle bir iddia aynı kuvvetteki delil ile ispat olunduğu takdirde TTK'nin 599. maddesine göre, hamilin borçlu zararına olmak üzere ve bile bile iktisap ettiğinin tanık ile kanıtlanması cihetine gidilebilir.

Sonut olayda, senedin teminat senedi olduğu iddiası usulen ve aynı kuvvette bir belge ile ispat edilemediğinden davanın reddi gerekirken, mahkemece tanık beyanna dayanılarak davanın kabulü ve bononun iptali doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı Gönül Yöntem yararına (BOZULMASINA) 1.5.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.