AVUKATLIK KANUNU / AVUKATLIĞA KABULDE ENGELLER
Madde 5 - Aşağıda yazılı durumlardan birinin varlığı halinde, avukatlık meslekine kabul istemi reddolunur.
h) Avukatlığı sürekli olarak gereği gibi yapmaya engel vücut veya akılca malul olmak,

AVUKATLIK KANUNULEVHADAN SİLİNMEYİ GEREKTİREN HALLER
Madde 72 - Aşağıdaki hallerde avukatın adı levhadan silinir:
a) Avukatlığa kabul için bu kanunun aradığı şartların sonradan kaybedilmiş olması,


Ortada bir kanun ve bu kanun hükmünün nasıl anlaşılması gerektiğine dair bir anlaşmazlık varsa "amaçsal yorum metodu" kullanılmalıdır. Kanun açık ancak yine de avukatlık mesleğini "sürekli olarak / gereği gibi ifa edebilmek" hükmünün getirilişindeki amaç sorgulanmalıdır yani... Çok açıktır ki burada amaç müvekkilinin haklarını korumaya çalışırken bunu gereği gibi yerine getirebilecek "fiziksel" donanıma duyulan ihtiyaçtır.
Kanun metninde "vücut veya akılca" dendiğine göre bu meslektaşımızın meslekten çıkarılması gerektiğini savunan anlayışı katı bulan anlayışı kabul etmek mümkün değildir.
Belirtilmelidir ki hukukçu ister avukatlık ister hakimlik/savcılık isterse de noterlik vs. başka bir görev yapsın her şeyden önce kanunlarla bağlıdır.
Kanunun aradığı şartları taşımayan kişinin bu mesleği yapması ehliyetsiz bir kişinin araç kullanması , bu esnada da çok yetenekli ve dikkatli bir sürücü olduğunu ileri sürmesi gibi algılanmalıdır.
Bana kalırsa bu durum oluşmadan önce sayın üstadın bunu öngörmesi ve tabir-i caizse köşesine çekilmesi gerekirdi. Duruşma avukatlığından ziyade mesleki bilgi ve tecrübelerini genç meslektaşlarıyla paylaşabileceği bir yere geçmesi çok daha uygun olacaktır.
Duygusal düşünülmemesi gereken önemli bir husus olduğu kanaatindeyim.
Kendi meslek kanununun gereklerine uymayan bir kanun adamından bahsedilmesi pek hoş olmayacaktır.