1- maktülün parmak ucuna aldığı kurşun sonucu ölmesi durumunda neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç vardır. bu durumda da TCK madde 23 gereği " Bir fiilin, kastedilenden daha ağır veya başka bir neticenin oluşumuna sebebiyet vermesi halinde, kişinin bundan dolayı sorumlu tutulabilmesi için bu netice bakımından en azından taksirle hareket etmesi gerekir." hükmünü gözönünde bulundurmak gerekir diye düşünüyorum. ölüm neticesi bakımından fail, maktülün hemofili hastalığına düçar olduğunu bilmiyor ya da bilebilecek durumda da değilse ölüm neticesi bakımından taksiri olduğu söylenemez ve şüpheden sanık yararlanır prensibinden de hareketle ölümden dolayı faili cezalandıramayız. kaldı ki uygulamada failin öldürme kastını kanıtlamak kolay olmayacaktır.

2-sayın msahinparlak, sanığın ateş etmesinden sonra tabancada hâlâ mermi olduğu hususu sabitse olayın öldürmeye teşebbüs olması imkansızdır. olayın cereyan ettiği yerin şartları (sanığın, polisin gelmesinden endişe ederek kaçması, mağdurun silah çekebileceğini düşünüp olay yerinden uzaklaşması, bu kurşun mağduru nasıl olsa öldürür daha fazla mermi harcamaya gerek yok şeklindeki düşüncesi, vb..) önemlidir. aleyhe dosyada başkaca delil yoksa mahkeme yaralamaktan hüküm kuracaktır diye düşünmekteyim.