Ancak, İİK.m.266 uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edebilirsiniz.
T.C. YARGITAY
11.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/13753
Karar: 2005/12450
Karar Tarihi: 15.12.2005

ÖZET: İstem, ihtiyati haciz kararının itiraz yolu ile kaldırılmasına ilişkindir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı kararı veren mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Bu durumda itirazın, ihtiyati haciz kararının takibe konulduğu tarihten önce veya sonra yapılması arasında bir fark yoktur. İstem, borçlunun gösterilen teminat karşılığında ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemi olmadığına göre, bu istemin mahkemece incelenmesi ve karar bağlanması gerekirken, istem hakkında görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

(2004 S. K. m. 265, 266)

Dava: Taraflar arasında görülen davada Tekirdağ Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.07.2005 tarih ve 2005/84-D.İş sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Karar: İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkil dinlenmeden yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararının dayandığı çekler hakkında daha önce ihtiyati tedbir kararı verildiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Karşı taraf alacaklı vekili, takip başladıktan sonra yapılacak itirazların İcra Tetkik Mercii tarafından incelenmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz kararına itirazın, kararın takibe konulduğu tarihten sonra yapıldığı, İİK. nun 266. maddesi hükmü gereğince davaya bakmaya görevli yargı yerinin İcra Tetkik Mercii olduğu gerekçesiyle, görevsizlik ve İTM. ne gönderme karar verilmiştir.

1- İstem, ihtiyati haciz kararının itiraz yolu ile kaldırılmasına ilişkindir.

İcra İflas Kanunu'nun 265. maddesine göre, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı kararı veren mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Bu durumda itirazın, ihtiyati haciz kararının takibe konulduğu tarihten önce veya sonra yapılması arasında bir fark yoktur.

Öte yandan İcra İflas Kanunu'nun 266. maddesinde ise borçlunun haczedilen malların kıymeti oranında teminat göstermesi halinde, ihtiyati haciz kararının kaldırılması düzenlenmiştir. Bu durumda mallar üzerindeki ihtiyati haciz tamamen kalkmakta ve onun yerine gösterilen teminat ihtiyaten haczedilmiş sayılmaktadır.

O halde, istem, borçlunun gösterilen teminat karşılığında ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemi olmadığına göre, yukarıdaki açıklamalar ışığında, bu istemin mahkemece incelenmesi ve karar bağlanması gerekirken, istem hakkında İİK'nun 265. maddesi yerine 266. maddesinin uygulanacağı düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

2- Kabule göre de, ihtiyati hacze itirazın yeni bir değişik iş esasına kaydedilmesi ve bu esas üzerinden karara bağlanması gerekirken, ihtiyati haczin numarası üzerinden karar verilmesi de doğru değildir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulüyle, kararın itiraz eden borçlu yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

T.C. YARGITAY
13.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/10738
Karar: 2004/18533
Karar Tarihi: 13.12.2004

ÖZET: Kararın teminat karşılığı kaldırılması yalnız icra tetkik merciinden istenebilir. Davacı tarafından böyle bir talepte bulunulmadığı gözetilerek mahkemece işin esası ile ilgili karar verilmesi gerekir.

(2004 S. K. m. 265, 266)

Dava: Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Karar: Davacı, yokluğunda ihtiyati haciz hararı verildiğini, kararın kendisine tebliğ edilmediğini, yokluğunda haciz yapılıp takibe geçildiğini, 01.09.2003 tarihinde haczi öğrendiğini kendisinin İstanbul' da ikamet ettiğini bu itibarla mahkemenin yetkili olmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı icra takibine başlanması sebebi ile yetkinin İcra Tetkik Mercii'ne geçtiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararına yetki itirazında bulunmuştur. İhtiyati haciz kararının 04.08.2003 tarihinde davacının yokluğunda verildiği, 22.08.2003 tarihinde yine davacının yokluğunda haciz yapıldığı ve 19.08.2003 tarihinde davacı aleyhine icra takibine geçildiği, davacı tarafça 01.09.2003 tarihinde haczin öğrenildiği bildirilerek 05.09.2003 tarihinde yetki itirazında bulunulduğu görülmektedir. Mahkeme kararının gerekçe kısmında İİK 265 ve 266. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı infaz edildikten sonra açılacak davalara bakma yetkisinin İcra Tetkik Merciine ait olduğu belirtilerek, hüküm kısmında görev yeri belirtilmeksizin görevsizlik kararı verilmiştir. İİK. 265. maddesi uyarınca ihtiyati hacze karşı yapılan itirazları çözmekle görevli mahkeme, ihtiyati haciz kararını veren mahkemedir. Asıl takibe geçilmesinin bu duruma etkisi yoktur.

Ancak kararın teminat karşılığı kaldırılması İİK 266 maddesi gereğince yalnız icra tetkik merciinden istenebilir. Davacı tarafından böyle bir talepte bulunulmadığı gözetilerek mahkemece işin esası ile ilgili karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları