Teşekkür ederiz Savaş Bey (Radikal)

Eklediğiniz karar bankaların kredi sözleşmeleri için geçerlidir. Varlık Şirketleri için durum biraz farklıdır. Varlık şirketleri banka değil. Ancak söz konusu değişiklik nedeniyle TMSF bünyesindeki bankaların kredi alacaklarının temliki noktasında dolaylı olarak bu hükmün uygulanıp, uygulanamayacağına dair Harçlar kanunundaki değişikliği de gözden geçirip, Bankacılık Kanunu 143. maddeye bilgi notu olarak ekleyeceğim.

Tekrar teşekkürler, ilgi ve katkınız için.

Benim ulaştığım metin şu şekilde:

Alıntı: BİRİNCİ BÖLÜM Genel Muaflıklar ve İstisnalar ÖZEL KANUNLARDAKİ HÜKÜMLER : MADDE 123 - (Değişik: 2430 - 20.3.1981) Özel kanunlarla harçtan muaf tutulan kişilerle, istisna edilen işlemlerden harç alınmaz. Ancak, İş Kanununa tabi işçilerin ve çırakların iş mahkemelerindeki dava ve bu mahkemelerden almış oldukları ilamların takiplerinde harçtan muafiyet (Değişik ibare: 5281 - 30.12.2004 / m.43/3-j - Yürürlük m.45/11) "gündelikleri veya aylık ücretleri 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenen asgari ücreti geçmeyen" işçiler ve çıraklar hakkında uygulanır. (Ek fıkra: 4684 - 20.6.2001 / m.23 a) Anonim, eshamlı komandit ve limited şirketlerin birleşme, devir ve bölünmeleri nedeniyle yapılacak işlemler harca tabi tutulmaz. (Değişik 3. fıkra: 4842 - 9.4.2003 / m.26 - Yürürlük m.39 d) Anonim, eshamlı komandit ve limited şirketlerin birleşme, (Değişik ibare: 4962 - 30.7.2003 / m.17/C) "devir, bölünme ve nev'i değişiklikleri" nedeniyle yapılacak işlemler ile yurt içi ve yurt dışı kredi kuruluşlarınca kullandırılan ve ortalama vadesi bir yıl ve daha uzun süreli nakdi yatırım kredileri nedeniyle verilen teminatlarla ilgili işlemler harca tabi tutulmaz. (Değişik son fıkra: 5035 - 25.12.2003 / m.31 - Yürürlük m.50 b) Anonim, eshamlı komandit ve limited şirketlerin kuruluş, sermaye artırımı, birleşme, devir, bölünme ve nev'i değişiklikleri nedeniyle yapılacak işlemler ile (Ek ibare: 5615 - 28.3.2007 / m.16) "Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifleri (Bu kooperatifler ile Kredi Garanti Fonu İşletme ve Araştırma Anonim Şirketi tarafından bankalardan kullandırılacak krediler için verilecek kefaletler dahil)" bankalar, yurt dışı kredi kuruluşları ve uluslararası kurumlarca kullandırılacak kredilerin temini ve bunların teminatları ile geri ödenmelerine ilişkin işlemler (Değişik ibare: 5766 - 4.6.2008 / m.11/ç) "bu Kanun'da yazılı harçlardan müstesnadır."

Harçlar kanunu 123. maddedeki son değişiklik sizin de belirttiğiniz 4.6.2008 tarihinde olmuş olsa bile, Hukuk Genel Kuurlu kararı 3.12.2008 tarihli olduğundan ve HGK'nda Harçlar kanunu 123. maddede yapılan son değişikliğin Varlık şirketlerinin açtığı davaları kapsamadığı aynen

Alıntı: 5035 sayılı Kanun ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123. Maddesinde yapılan değişikliğin de yargı harçlarını kapsamadığı

şeklinde açıkça yazılı olduğundan Varlık şirketleri bakımından değişen bir durumun olmaması gerekir gibi bir hal var.

Gerçi 5035 sayılı kanun 25.12.2003 tarihinde yapılmış. HGK.'nun atıf yaptığı değişiklik 2008, 6.ayda olan değişiklik değil... Ancak Hukuk Genel Kurulu Kararı 4.6.2008 tarihindeki son değişiklikten de yaklaşık 6 ay sonra 03.12.2008 tarihinde verilmiş...

O halde HGK kararında yer alan, Varlık Şirketlerinin harçtan muaf olmadıkları yolundaki tespitin tek gerekçesi Harçlar Kanunu 123. madde olamaz. Kaldı ki HGK. kararı dikkatli okunduğunda aynen:

Alıntı: 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 143/5. maddesi, varlık yönetim şirketlerinin yaptıkları işlemleri ve bununla ilgili olarak düzenlenen kağıtları, kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince, 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan, maddede sayılan diğer vergilerden ve kesintilerden istisna tutmuştur. Görüldüğü üzere, bu hüküm, varlık yönetim şirketlerinin vergiden istisna olacağı halleri -istisna kurumunun doğasının da gereği olarak- kendilerinin yaptıkları işlemlerden ve bu işlemlerle ilgili olarak düzenlenen kağıtlardan dolayı, hükümde sayılan kanunlar uyarınca vergi, harç veya kesinti borçlusu durumunda bulunacakları hallerle sınırlamıştır.

Oysa Temlik alınan Kredi sözleşmesi alacakları, Varlık şirketlerinin kendilerinin yaptıkları işlem olmadığı gibi, bu işleme dayalı düzenlenmiş kağıt da değildir.

O halde Varlık şirketleri bakımından da değişen bir şeyin olmaması gerekir... (Diye düşünüyorum)

Not: Bu arada benim de kafamı bu konuda iyice karıştırdınız.