1)Borçlar Kanunu'nun 21 nci maddesinde düzenlenen gabin haline dayanılarak gabin iddiası ile sözleşmenin iptali istemiyle açılan davada sözleşme tarihine nazaran (2007 yılı) anılan maddede öngörülen bir yıllık sürenin geçirilmiş olmasına göre davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerekir.
2- ispat yükü MK.nun 6. maddesinde genel kural uyarınca çok borçlusu davacıdadır. Hal böyle olunca davacının çeklerin teminat senedi niteliğinde ve anlaşmalı olarak düzenlendiğini yasal delillerle ispat etmesi zorunludur. Çek bir ödeme vasıtası olup, kural olarak mevcut bir borcun tediyesi amacıyla verildiğinin kabulü gerekir. Özellikle HUMK. nun 290. maddesi hükmüne göre senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı def'i olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemlerin yazılı delille kanıtlanması gerekip tanıkla ispat olunamaz
3- Çeklerin teminat için alındığını ispat yükü borçluda olduğu için ipoteğin teminat için alındığını ileri sürmek ve bunu mahkemeye sunmak pratik bir fayda sağlamaz diye düşünüyorum.
4- Ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterler, Türk Ticaret Kanununun 82 ve izleyen maddelerinde gösterilen şartlar kapsamında yasal delil olarak kabul edilir. Kural olarak, davanın taraflarının ticari defterleri üzerinde mahkemece inceleme yapılması gerekir. İspat yükü üzerinizde olmamasına karşın bu inceleme yeterli olacaktır.

İyi çalışmalar dilerim. Kolay gelsin