HD 19 <> E: 1994/122 <> K: 1994/8707 <> T: 30.09.1994

* MANEVİ TAZMİNAT DAVASI
* HAKSIZ EYLEMİN SUÇ TEŞKİL ETMESİ
* CEZA ZAMANAŞIMI

Haksız eylemin suç teşkil etmesi halinde bununla ilgili manevi tazminat talebi hakkında uzatılmış ceza zaman aşımı uygulanır. Somut olayda haksız eylem ölüm ile sonuçlanmış olup, ceza zamanaşımının 5 senelik süreye tabi bulunmasına göre manevi tazminat talebinin de aynı süreli zamanaşımına tabi olduğunun kabulu gerekir.

(2918 sayılı Trafik K. m. 90) (818 sayılı BK. m. 60)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR

2918 S. Karayolları Trafik Yasanın 90. maddesinde, manevi tazminat konularında B.K.nun haksız eylemlere ait hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. B.K.nun 60/2. maddesinde haksız eylemin suç teşkil etmesi halinde bununla ilgili manevi tazminat talebi hakkında uzatılmış ceza zamanaşımının uygulanacağı kabul edilmiştir. Davada konu haksız eylem ölüm ile sonuçlanmış olup, ceza zamanaşımının 5 senelik süreye tabi bulunmasına göre manevi tazminat talebinin de aynı süreli zamanaşımına tabi olduğu ve bu durumda, davanın süresinde açıldığının kabulu gerekirken yanlış gerekçeler ile davanın red edilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan sebeplerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 30.9.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: Corpus

Açacak olan dava zamanaşımı yönünden reddedilemez. Süresinde açılmış olur.

Rücu meselesine gelince, sigortacının ödemiş olduğu sigorta bedelini rücuan tahsile girişebilmesi için, sigorta ettirenin meydana gelen riziko sonucu dava hakkı olmalı, bu gibi durumlarda rücu söz konusu olur. Aksi halde mirasçılara zarardan sorumlu olmadıkları için rücu edilerek ödedikleri bedeli isteyemezler diye düşünüyorum. İyi çalışmlar...