Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Yukarıda sayın Admin tarafından yazılanlara aynen katılıyorum. Karşılık dava yok ise davalı aleyhine ücret takdiri yanlış bir uygulamadır. Ücreti yatırmazsanız dosyadaki delillere göre karar verileceği doğrudur. Ancak ilk bilirkişi raporunu yetersiz bulan hakim gerekçeli kararında bu raporun yetersiz bir rapor olduğundan hükme esas alınmadığını ve ikinci rapor için ücret de yatırılmadığını kararında belirterek dosyada rapor haricinde bulunan delillere göre bir karar verecektir. Böyle bir eylemde bulunursanız bunun aleyhinizde mesleki sorumluluk da doğurabileceği ve müvekkilinizi bu konuda aydınlatmanıza rağmen ücreti yatırmaktan kendisinin imtina ettiğini ispatlamak durumunda kalabileceğiniz hususuna da dikkatinizi çekmek isterim.

Herne kadar HUMK.414'e göre kim Bilirkişi incelemesini talep etmişse o taraf masrafı yatırmalıdır denmekteyse de, dosyanın ve tarafların durumuna göre hakim menfaat dengesini gözeterek, kendiliğinden HUMK.415'e göre iki taraftan birisine de bu görevi verebilir. Buna engel yoktur. hakim re'sen 415'e göre taraflardan birisne masrafı yatırmasını emrettiği halde masraf süresi içinde ödenmez ise; hakim mutlaka mevcut dosyaya göre karar vermek zorundadır diyemeyiz (diye düşünüyorum.) Hakim Masrafın hazineden karşılanmasına da karar verebilir.

Ps: Can Bey mesajına küçük bir ekleme yapmış. Evet, hakim karar "verebilir."