Vekalet aktinin genel hükümlerini ve verdiğiniz linki okudum.

Linkin neden ceza olduğunu anladım tabiki

Sayın Ergin ve Admin diyorsa vardır bişey diyip araştırmaya linki okumadan önce başlamamış olsaydım benim için oldukça içinden çıkılmaz bir link olacaktı

Mükemmel bir tartışma forumu olmuş, esasen kısıtlı zamanda okumak yeterli değil elbette, tekrar okuyunca eminim daha çok ayrıntı farkedeceğim.

Tek bildiğim bu linki okuduktan sonra kafamda bir süre linkteki şu sözlerin yankılanacak olduğu

"Temsil yetkisine dayanarak bir sözleşme yapılması halinde hak ve borçların tamamı temsil olunana geçmektedir"

"Eğer Kiralayan Sözleşmeyi Malik adına yapmayıp bizatihi kendi adına ve fakat malik hesabına yapmış ise; ve halin icabından kiracı Akdin Malik hesabına yapıldığını bilemeyecek durumda ise bu durumda kira akdi kiracı ile (Malik olmayan) Kiralayan arasında akdedilmiş sayılır. Burada korunan kiracının iyiniyetidir! Bu durumda BK. temsil ile ilgili açık hükümlerle düzenlenmiştir."

Keza bilindiği üzere Borçlar Hukukunda doğrudan temsil ve dolaylı temsil şeklinde ki temsil türü vardır. Buna göre, temsilci muhatabına (kiracıya) Malik adına ve hesabına kontrat imzaladığını beyan edip, kontrata imza atmış ise yahut halin icabından Malik adına hareket ettiği açıkça anlaşılıyorsa bu durumda kira akdi doğrudan Malik ile Kiracı arasında gerçekleşmiş sayılır. (BK.32 vd. hükümleri mutlaka okumalıyız!)


Tekrar teşekkürler.