Yargıtay velayetle ilgili hemen hemen tüm kararlarında, "çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmedikçe" çocuk anaya verilmelidir demektedir.

Velayetin değiştirilmesi isteği de çoğunlukla velayet kendisinde olmayan taraftan gelmekte ve mahkeme, velayetin değiştrilmesini gerektirecek yeni sebeplerin varlığını araştırmaktadır.

Burada ise, velayetin değiştirilmesini isteyen taraf, yani anne, otistik çocuğunun yaşamını sürdürmesine engel olduğu, ikinci evliliğinin de sallantıya girdiği, çocuğun babasının ise hiç bir yardımı olmadığından bahisle, ama netice olarak çocuğun yararına değil, kendisi yararına velayetin değiştirilmesini istemiş olacak.

Velayetin değiştirilmesi istekleri içinde böyle bir neden şüphesiz yok. Yani hakim annenin menfaatini araştırmaz, çocuğun menfaatini araştırır. Yine sayısız karara baktığımızda, belli bir yaşa dek bir ebeveynin yanında kalan çocuğun yaşadığı yerin, koşulların tümüyle değiştirilmesini, dolayısıyla velinin değiştirilmesine sıcak bakmıyor. İki taraf anlaşmış olsa bile karar hakime ait, velayetin kime verileceğini, değiştirilip değiştirilmesinin gerekmeyeceğini o takdir edecek.Çünkü hakimin velayeti düzenleme görevi; KAMU DÜZENİ ile ilgili.

Islah dilekçesi ile çocuğun belirtilen gerekçelerle babaya verilmesinin istenmesi ve babanın da velayetin kendisine tevdiini reddetmesi hali, velayeti düzenlemekle görevli hakim nezdinde, çocuğun fikri,ruhi gelişiminin tehlikede olduğu düşüncesini yaratabilir ve velayetin nez'i kararı vererek, çocuğa vasi atanmasını kararlaştırabilir. Bu noktadan sonra ne olur? Vesayet altına alınacak olan çocuk hakkında bir de koruma kararı alınması söz konusu olur.

Bence velayetin el değiştirmesi konusu yarar sağlamaz,karşılıklı uzlaşılmadıkça ıslah dilekçesi vermemeniz daha doğru diye düşünüyorum.

Bu arada, velayeti varsayalım mahkeme babaya verdi (velayeti istemeyene velayet verilmez bence ya), bu durumda çocukla yine ilgilenmeyip almaması ihtimalinde cezai yaptırım var:


TCK.Madde 233 - (1) Aile hukukundan doğan bakım, eğitim veya destek olma yükümlülüğünü yerine getirmeyen kişi, şikayet üzerine, bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.


*

Zor konu.


Yapılacak en mantıklı iş, iştirak nafakasına hükmedilmesini istemek sanırım...


Saygılarımla...