T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/12591

K. 2007/14858

T. 17.7.2007

• İHALENİN FESHİ TALEBİ ( HUMK. Md. 409 Gerekçe Gösterilip Davanın Açılmamış Sayılmasının İsabetsizliği - Talep Tarihinden İtibaren 20 Gün İçinde Duruşma Yapılacağı ve Taraflar Gelmese Bile İcap Eden Karar Verileceği )

• DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI ( İhalenin Feshi Talebi/Talep Tarihinden İtibaren 20 Gün İçinde Duruşma Yapılacağı ve Taraflar Gelmese Bile İcap Eden Karar Verileceği - İsabetsizliği )

• DAVACININ DAVASINI TAKİP ETMEMESİ ( İhalenin Feshi Talebi/Talep Tarihinden İtibaren 20 Gün İçinde Duruşma Yapılacağı ve Taraflar Gelmese Bile İcap Eden Karar Verileceği - HUMK. Md. 409 Gerekçe Gösterilip Davanın Açılmamış Sayılmasının İsabetsizliği )

2004/m. 134/2

1086/m. 409

ÖZET : İİK.nun 134/2. maddesinde ihalenin feshi talebi üzerine İcra Mahkemesince, talep tarihinden itibaren 20 gün içinde duruşma yapacağı ve taraflar gelmese bile icap eden kararı vereceği hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Bu durumda Sulh Hukuk Mahkemesince tarafların yargılamaya katılmaması halinde veya şikayetçinin katılmayıp, davalının yargılamaya devam etmediğini bildirmesi üzerine işin esası ile ilgili mevcut deliller değerlendirilerek olumlu-olumsuz bir karar verilmesi yerine HUMK.nun 409. maddesi gerekçe gösterilip davanın açılmamış sayılması isabetsizdir.
DAVA : Yargıtay C. Başsavcılığınca yazılı emir yolu ile mahkeme kararının bozulması istemi ile dosya Dairemize gönderilmekle gerekli temyiz incelemesi yapıldı:
KARAR : Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan ihalenin feshi paydaşlardan Mustafa Ali Altuntaş tarafından alıcı Karasu Yapı Yatırım Ticaret ve Sanayi A.Ş. hasım gösterilerek Sulh Hukuk Mahkemesinden istendiği, Mahkemece davacının davasını takip etmemesi nedeni ile HUMK.nun 409. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Olayda uygulanması gerekli İİK.nun 134/2. maddesinde ihalenin feshi talebi üzerine İcra Mahkemesince, talep tarihinden itibaren 20 gün içinde duruşma yapacağı ve taraflar gelmese bile icap eden kararı vereceği hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Bu durumda Mahkemece tarafların yargılamaya katılmaması halinde veya şikayetçinin katılmayıp, davalının yargılamaya devam etmediğini bildirmesi üzerine işin esası ile ilgili mevcut deliller değerlendirilerek olumlu-olumsuz bir karar verilmesi yerine HUMK.nun 409. maddesi gerekçe gösterilip davanın açılmamış sayılması isabetsiz olup, hükmün kanun yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yargıtay C. Başsavcılığının kanun yararına başvurduğu temyiz talebinin kabulü ile Mahkeme kararının yukarda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 427/3. maddeleri gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı fıkra uyarınca bozmanın hükmün hukuki sonuçların kaldırmayacağına, bozma kararının bir örneğinin Resmi Gazete'de yayınlanması için Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 17.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.