Alıntı: Yazan Av.Ömeroğlu Tacirin alacakları bakımından da basiretli davranmak zorunluluğunu her olaya uygulanacak bir genel kural olarak, diğer bir deyişle alacakları da kapsar şeklinde anlamak yerine,her somut olayı kendi şartları içerisinde değerlendirmek daha yerinde olacaktır diye düşünüyorum. Böyle bakıldığında tartışılan sorun bakımından özellikle de dolandırıcılık suçunda ki hile unsuru bakımından tacirin bu sıfatının özellik taşıması ve dikkate alınması olası iken,sayın Hades'in eklediği Yargıtay kararında ki olayda ulaşılan sonucun doğru olmadığını ve kararın eleştiriye açık olduğunu düşünüyorum.O çözüm kabul edilirse ticari hayatta çok kullanılan çekin ödeme aracı olması ve kanunun ona sağladığı tedavül kabiliyetine ne olacaktır?çek karnesi yasağına rağmen çek hesabı açarak çek kullandıran banka ortadayken tacirin ilişkide bulunduğu kimsenin ödeme kabiliyetini araştırmamış olmasını ortak kusur olarak kabul etmek bankaya hak etmediği bir koruma sağlamak olur diye düşünüyorum.

Konu hakkındaki yorumumun Yargıtay kararı ile ilintili olmadığını ve eklediğim Yargıtay kararına özellikle bu sebeple yorum yazmadığımı belirtmek isterim

Yargıtayın karar verdiği niza dosyasını ayrıntılı bilemeyeceğimizden "her somut olayı kendi şartlarında değerlendirmek gerektiği" düşünceniz ile "Yargıtayın yanlış değerlendirme yaptığı" yönündeki fikriniz çelişkili gibi geldi bana

Saygılarımla...