Alıntı: Yazan Av.Özlem PEKSÜSLÜ Sanırım benim olayım biraz farklı.Zamanaşımına uğramış çeke dayanark ilamsız takip başlattık.Yetki bu durumda farklı oluyor diye hatırlıyorum.

Haklısınız, zamanaşımına uğramış çeklerde keşide yeri, icra dairesinin yetkisinin belirlenmesinde dikkate alınmıyor fakat HUMK'a atıf ve HUMK'un yetkiye ilişkin hükümlerinin değerlendirlmesi suretiyle yetkili icra dairesinin tespiti konusunda bir farklılık yok:

Alıntı: T.C. YARGITAY 19.Hukuk Dairesi Esas: 2001/7500 Karar: 2002/5366 Karar Tarihi: 08.07.2002 ÖZET: Somut olay itirazın iptali davasına ilişkindir. Takip konusu çeklerden birinin süresinde bankaya ibraz edilmemesi ve diğerinin de altı aylık zaman aşımı süresi geçtikten sonra takibe konu edilmesi sebebiyle davacının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapma olanağı kalmadığından çekin keşide yerine göre yetkili icra dairesi belirlenemez. (2004 S. K. m. 50, 67) (1086 S. K. m. 9) Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekil ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalı borçlu genel haciz yoluyla yapılan ilamsız takibe karşı itirazında, alacağın esasıyla birlikte icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz etmiştir. Açılan iş bu itirazın iptali davasında mahkemece takip dayanağı çeklerin keşide yeri esas alınarak borçlunun yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Takip konusu çeklerden birinin süresinde bankaya ibraz edilmemesi ve diğerinin de altı aylık zaman aşımı süresi geçtikten sonra takibe konu edilmesi sebebiyle davacının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapma olanağı kalmadığından çekin keşide yerine göre yetkili icra dairesi belirlenemez. Bu halde mahkemece İİK. nun 50 nci maddesi yollamasıyla HUMK. nun yetkiye dair kuralları çerçevesinde araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde yetki itirazının reddi usul ve kanuna aykırıdır. Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde iadesine, 08.07.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları