Alıntı: Yazan Av.Serkan DAĞDEVİREN sayın adli tıp yanılmıyorsunuz. ibraname konusunda yargıtayın son görüşleri aynen aktardığınız gibi. Ancak ibraname konusu hakikaten oldukça karışık dolayısıyla olaya ve delillere göre değerlendirmek te fayda var.. diğer taraftan iş akdinin devamı esnasında işverenin giriş çıkış göstermiş olması ve/veya ara dönemlerde bütün alacakların ödendiğine dair ibraname sunması çok sık karşılaşılan bir durum. Bu tür durumlarda öncelikle sigorta kayıtlarında kesinti olup olmadığına bakmak lazım.işçinin primlerinin ödenmesinde hiçbir kesinti yapılmamış ise bu durumda ara dönemlerde alınan ibranameye hukuken itibar edilemez. Uygulamada benzer olayların çok sık olması bu tür ibralara şüpheyle bakılmasına neden oluyor. ayrıca işçinin çalışmaya devam ettiği dönem içerisnde işçilik alacaklarını almasını gerektirecek bir durumda söz konusu değil.Zira,işçinin çalışması kesintisiz devam ediyor. Öte yandan salt ibraname düzenlenmiş olması hakların ödendiğinin ispatı için de yeterli olmasa gerek. zaten şüpheyle bakılan bir ibraneme mevcut olduğu için işverenin işçiye haklarını ödediğini işyeri kayıtlarıyla ayrıca ispat etmesi gerekli diye düşünüyorum.Bu anlamda işçiye ibra ile ödendi görünen haklar gider olarak kayıtlara işletilmiş mi,vergisi ödenmiş mi bunlarada bakılmalı ve ibranamenin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı tespit edilmelidir.

Alıntı: Yazan Kalem59 Ancak müvekkil işverenın kendısını işten cıkarmakla tehdıt ettıgı ıcın bu belgeyı verdigini soyluyor SSK da 15 yıllık kesıntısız hızmet gözukuyor.

Saygılar,