Ben İstanbul da her hangi bir şekilde depor kararı veren hakime rastlamadım.
Kuru ya göre (HUMK şerhi sayfa 3985) ''Kanımca vekalet ücreti buradaki dava gideri kavramına dahil değildir. çünkü vekalet ücreti ıslah tarihine kadar olan yargılama giderlerinden değildir. misaller; 'Humk nun 86. maddesi gereğince ileri sürülen istek üzerine ıslah tarihine kadar olan dava masrafları ile diğer taraf için takdir olunacak zarar ve ziyan davacı mahkeme veznesine yatırmaya mecburdur. Vekalet ücreti dava masraflarına dahil değildir' (1 HD. 23.01.1976 332/622)
Karar ve ilam harcı da m. 86 daki dava giderleri kavramına dahil değildir. çünkü karar ve ilam harcı ıslah tarihine kadar olan yargılama giderlerinden değildir. Islah yapan tarafın yatırmak zorunda olduğu zarar ve ziyan (m.86 1 c 1) karşı tarafın davayı kazanması halinde elde edeceği miktarın tamamı değildir. bu zarar, ıslah nedeniyle davanın gecikmesinden dolayı karşı tarafın uğradığı zarardır''
Benim kanaatim de ıslah nedeniyle karşı taraf ne zarara uğrarsa hakim bunu takdir edip vezneye yatırtır bence, mesela ıslah nedeniyle tekrar delil toplamak için masraf yapması, tanık ücreti ödemek zorunda kalması halinde ortaya çıkacak zarardır.
Gene Kuru (sayfa 3986) ''Mahkemece davalının hiçcbir masrafının bulunmadığı beyan edilmiştir. Oysa en azında ncevap layihasının gerektirdiği masraflar vardır. onun için mahkemece davalı tarafa bu konuda mehil verilerek masrafların sorulması, bunun dosya ile karşılaştırılması sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. (2. HD. 20.01.1976 9325/321)''
(davasını ıslah eden tafaf usulün 86. maddesi gereğince bu güne kadar diğer tarafın katlandığı dava giderleriyle zarar ve ziyanı yükümlenmek zorunluluğundadır. davalı 18.06.1963 günül oturmud bu zararlarının ödetilmesini istemiştir. o halde bu konuda gerekli inceleme yapılıp, karar verilmemiş olması usule uykarıdır. 4, HD. 10.06.1965 11047/3061)