|
|
|
|
|
|
54. Hukuk konusunda (Ceza Hukuku,Ticaret Hukuku,İcra-İflas Hukuku,idare,İş Hukuku)
|
|
 |
|
 |
|
Ben hakim olsaydım, sadece adalet bakanlığına bir mesaj vermek adına "hukuk konusunda" bilirkişilik yapmak talebiyle bu listeye başvurmayı düşünebilirdim. Belki o zaman Adalet Bakanlığı hukuk konusunda "bilirkişi"nin "Hakim" olduğunu, bu konuda Mahkemenin dışardan yardım almasının mantıksızlığını daha iyi kavrayacaktır.
Eski ve ünlü bir hikayedir: bir Mahkeme hakimi, hukuk profesörü hocasını bir dava ile ilgili bilirkişi atamak istemiş. Hocası hakime, "
ben hukukçuyum sadece hukuk bilirim, başka birşey bilmem. Sen Hakimsin benim bildiğim hukuku zaten senin de bilmen gerekir, senin tek görevin hukuk bilmektir" diyerek geri çevirmiş.
Bir zamanlar bir mahkemenin hukuki bir konuda bilirkişiye gidemeyeceği, bunu çözmenin yasa gereği hakim görevi olduğu konusunda kemikleşmiş Yargıtay kararları da vardı, ancak maalesef artık Yargıtay da hukuk sistemimizin kanayan yarası haline gelen bu durumu umursamıyor sanıyorum.
Mahkemelerin "hukuki konularda" bilirkişi talebinde bulunması kişisel fikrime göre büyük bir trajedidir ve bu bir hakimin "hukuku bilmediği ve daha da önemlisi hukuki bir konuda nasıl bilgi edineceğine dair araştırma tekniğine de sahip olmadığını" göstermesi açısından çok acıdır. Bir hakimin hukuki bir konuda dosyayı bilirkişiye gönderme kararının, "Hakimlikten istifa" dilekçesi olarak değerlendirilmesi gerektiğine yürekten inanıyorum.