Alıntı: Yazan Blue Angelus Sayın Ergin, Ben Kazancı' dan bakmıştım. Bu arada konusu; uyuşturucu madde ticareti suçunda olay sonrası tutanak tanzim eden kolluk güçlerinin yerel mahkeme tarafından dinlenmememesi eksik soruşturmadır diyen içtihatlardır.Saygılarla,

Sanırım aşağıdaki karar
T.C.

YARGITAY

10. CEZA DAİRESİ

E. 2005/81

K. 2005/5167

T. 2.6.2005

• TEŞEKKÜL HALİNDE UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ YAPMAK ( Tutanak Mümzileri Dinlenilerek Sanıkların Hukuki Durumlarının Tayin ve Takdiri Gerektiği )

• TUTANAK MÜMZİLERİ ( Teşekkül Halinde Uyuşturucu Madde Ticareti Yapmak - Tutanak Mümzileri Dinlenilerek Sanıkların Hukuki Durumlarının Tayin ve Takdiri Gerektiği )

• LEHE KANUN UYGULAMASI ( 237 Sayılı TCK'nın 7 ve 5252 Sayılı Kanun’un 9. Maddeleri Gözetilerek Sanıkların Hukukî Durumunun Yeniden Değerlendirilmesi Gerektiği )

5237/m.7

5252/m.9

ÖZET : Teşekkül halinde iki kez Uyuşturucu madde ihraç etmek ve teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar hakkında; yakalama ve zaptetme tutanağı kapsamı ve iletişim tespit tutanakları içeriğine göre, tutanak mümzileri dinlenilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; sanıkların hukukî durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk vardır.
DAVA : Teşekkül halinde iki kez Uyuşturucu madde ihraç etmek ve teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar; halinde iki kez uyuşturucu madde ihraç etmek suçundan sanık hakkında İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 9.9.2004 gün ve 2002/281 esas, 2004/132 karar sayı ile Teşekkül halinde uyuşturucu ticareti yapmak suçundan beraatlerine, suçlarından ceza tertibine yer olmadığına , eşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği, hükmün sanıklar vekilleri incelemenin duruşmalı yapılmasını istediği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca onama ve bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 13/1/2005 tarihinde dairemize gönderildiği anlaşıldı, dosya davetiye tebliğine rağmen gelen olmadığından

KARAR : 1- Araç sahibi vekilinin Temyizine yönelik incelemede ;
Kayıt maliki olduğu 43 YDR 99 plakalı araçla ilgili olarak Mahkemece verilmiş temyize tabi bir karar bulunmadığından, vekilinin temyizi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine.
2- hakkında teşekkül halinde iki kez uyuşturucu madde ihraç etmek suçundan kurulan ceza tertibine yer olmadığına ilişkin hükümler ile teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin olarak C.Savcısının Temyizine ilişkin incelemede; 05.11.2002 tarihli olay yakalama ve zaptetme tutanağı kapsamı ve iletişim tespit tutanakları içeriğine göre, tutanak mümzileri dinlenilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanıklar ilişkin Sanıklar vekilleri ve C.Savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede;
5328 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; sanıkların hukukî durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanıklar, sanıklar vekillerinin ve C.Savcısının temyiz itirazları ile sanıklar duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan,hükmün kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, diğer tutuklu sanıklar yönünden tahliye taleblerinin REDDİNE, 02.06.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.