merhabalar,
mesleğe yeni başlamış bir meslektaşınız olarak sorum şu ki;
sözgelimi;ihtar şartı aranmayan bir alacak sözkonusu,doğrudan icra yoluna gidip gitmeme bizim elimizde,ancak icradan önce borçlunun borcunu ödemesi için ihtarname çekiyoruz(notersiz).....işte bu ihtarnamede yasal olan ve doğru olan avukatlık ücretinin istenmemesidir çünkü avukat daha icra takibine geçmemiştir ve hakettiği bir ücret de yoktur(uygulama farklı ama)...yani biz borçludan sadece asıl borcu ve faizini ve diğer masrafları isteyebiliyoruz...
ama alacaklı tarafından bakarsak,alacaklı bu iş için avukatına belli bir ücret ödemek zorunda...sonuç olarak;böyle bir durumda,avukat eğer icra yoluna giderse,hem müvekkilinin,hem de borçlunun bir miktar kaybı olacak...sadece ihtarnameyle yetinirse kayıp sadece müvekkilinin oluyor işte mantıksızlık da burda ya....ozaman icraya vermek,müvekkil açısından birşey değiştirmiyor...ayrıca avukat eğer bir ihtarnameyle borçlunun borcunu ödeyeceğini düşünüyorsa icra yoluna gitmemek de onun için mantıklı gözüküyor...

bu konu hakkındaki düşünceleriniz ve/veya tavsiyeleriniz nelerdir?